Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А06-5482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5482/2014

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2015 года по делу № А06-5482/2014 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (109542,              г. Москва, пр-кт Рязанский, д. 86/1, стр. 3 комн. 6А, ИНН 7721761389, ОГРН 1127746485492)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10311020/170413/0001780,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Юнит» и Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнит» (далее - заявитель, Общество, ООО «Юнит») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия должностных лиц Астраханской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10311020/170413/0001780; обязании Астраханской таможни возвратить ООО «Юнит» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме  170 297,34 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2015 года по делу № А06-5482/2014 бездействие должностных лиц Астраханской таможни, выразившееся в невозврате ООО «Юнит» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10311020/170413/0001780, признано незаконным.

На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить ООО «Юнит» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10311020/170413/0001780 в сумме 170 297,34 рублей.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу ООО «Юнит» взысканы судебные расходы в сумме 42 000 рублей, из которых 40 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

17 апреля 2013 года ООО «Юнит» на Астраханский таможенный пост была подана электронная ДТ № 10311020/170413/0001780 на товар - «финики сушеные, марка «005» (страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран).

Указанный товар поставлялся в адрес ООО «Юнит» по контракту от 01.11.2012 № 02/12, заключенному фирмой «НАВСО FZC» (Продавец) и ООО «Юнит» (Покупатель).

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Обществом были представлены следующие документы:

-  контракт от 01.11.2012 № 02/12, дополнительное соглашение № 1 от 04.12.2012; дополнительное соглашение № 2 от 15.01.2013.

-  инвойс № А.191.3 от 19.12.2012;

-  судовой коносамент № 91-583 от 10.03.2013.

18 апреля 2013 года должностным лицом Астраханского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ДТС - 1 проставлена соответствующая отметка в виде записи «Дополнительная проверка до 16.05.2013» от 19.04.2013.

17 мая 2013 года должностным лицом Астраханского таможенного поста было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10311020/170413/0001780, должностным лицом таможенного поста проставлена соответствующая отметка в ДТС - 1 в виде записи «ТС корректируется» от 29.05.2013.

29 мая 2013 года была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС - 2), форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Астраханским таможенным постом было принято решение о принятии вновь определенной (скорректированной) декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10311020/170413/0001780, выраженное в ДТС - 2 в виде записи «ТС принята».

19 мая 2014 года ООО «Юнит» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 170 297,34 руб.

Письмом от 19.05.2014 № 15-51/8159 Астраханская таможня сообщила, что заявление ООО «Юнит» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием в пакете представленных заявителем документов документа, подтверждающего уплату излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей. Обществу сообщено о возможности обратиться повторно с таким заявлением, приложив пакет документов, соответствующий требованиям ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

Не согласившись с решением Астраханской таможни об оставлении заявления декларанта без рассмотрения и возврате заявления Обществу, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необходимости признания незаконным бездействия таможни указав, что таможенный орган не доказал наличие объективной необходимости в представлении дополнительных документов и не указал причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на единую таможенную территорию Таможенного союза; Астраханская таможня в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенным методом, отличным от первого, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции  не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о