Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А12-1688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1688/2014

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года по делу № А12-1688/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский, ОГРН 1023405775007, ИНН 3420000048)

к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Народная, д. 77, ОГРН 1023405766471, ИНН 3420003602), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Привокзальная, д. 94А, ОГРН 1023405777020, ИНН 3420005409),

заинтересованное лицо: крестьянское (фермерское) хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» (403910, Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Комсомольский, ОГРН 1023405771971, ИНН 3420004973)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 № 193,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее – СПК имени Ленина, кооператив, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, орган местного самоуправления) от 26.12.2012 № 1147,  признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 193 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, признании незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3743 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20:040007:55, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность СПК имени Ленина земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:55, обязании администрации подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:55.

Решением суда первой инстанции от 23 апреля 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным постановления администрации от 26.12.2012 № 1147, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 193.

В части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 № 193 и признании незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3743 в предоставлении в собственность земельного участка дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела СПК имени Ленина в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Кооператив просил суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) исключить запись из реестра о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (далее – ООО «КХ «Надежда», общество) на земельный участок общей площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20040007:55, обязать Управление Росреестра по Волгоградской области исключить запись из реестра о регистрации договора аренды земельного участка общей площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20040007:55, заключенного между ООО «КХ «Надежда» и крестьянским (фермерским) хозяйством «Мурасова Юрия Владимировича» (далее – КФХ «Мурасова Юрия Владимировича»), обязать Управление Росреестра по Волгоградской области внести запись в реестр о регистрации договора аренды земельного участка общей площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20040007:55, заключенного между администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и СПК имени Ленина, применить последствия недействительности сделки и истребовать из чужого незаконного владения находящийся у КФХ «Мурасова Юрия Владимировича» земельный участок общей площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20040007:55, передав земельный участок СПК имени Ленина, признать незаконным отказ администрации от 24.10.2013 № 3743 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20:040007:55, понудить администрацию к заключению договора купли - продажи земельного участка площадью 170 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что кооперативом фактически заявлены новые требования, имеющие самостоятельные предмет и основания, в связи с чем не принял к рассмотрению уточнения заявителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года требования СПК имени Ленина удовлетворены. Суд обязал администрацию возвратить ООО «КХ «Надежда» денежные средства в размере 94 015,15 руб., полученные по договору купли-продажи от 28.12.2012 № 193 земельного участка площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20:040007:55, обязал ООО «КХ «Надежда» возвратить администрации земельный участок площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20:040007:55 по договору купли-продажи от 28.12.2012 № 193, признал незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность СПК имени Ленина земельного участка площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20:040007:55, оформленный письмом от 24.10.2013 № 3743, обязал администрацию принять решение о предоставлении в собственность СПК имени Ленина земельный участок площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20:040007:55.

Кроме того, с администрации и ООО «КХ «Надежда» в пользу СПК имени Ленина расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 6000 руб.

ООО «КХ «Надежда» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.11.2009 между администрацией Новоникола­евского муниципального района Волгоградской области и колхозом имени Ленина (в на­стоящее время - СПК имени Ленина) заключен договор арен­ды № 143, по условиям которого колхозу имени Ленина в аренду на срок с 19.11.2009 по 18.11.2058 для производства сельскохозяйственной продукции переданы земельные участки общей площадью 1356,36 га пашни, расположенные по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский муниципальный район, Алексиковское сель­ское поселение, в том  числе земельный участок площадью 110,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:61, земельный участок площадью 245,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:62, земельный участок площадью 115 га с кадастровым номером 34:20:040007:63, земельный участок площадью 76,7 га с кадастровым номером 34:20:040007:60, земельный участок площадью 18,48 га с кадастровым номером 34:20:040007:59, земельный участок  площадью 135,5 га с кадастровым номером 34:20:040007:58, земельный участок  площадью 101 га с кадастровым номером 34:20:040007:57, земельный участок площадью 106,4 га с кадастровым номером 34:20:040007:56, земельный участок площадью 17,08 га с кадастровым номером 34:20:040007:55, земельный участок площадью 15 га с кадастровым номером 34:20:040007:54, земельный участок площадью 89,1 га с кадастровым номером 34:20:040007:53, земельный участок площадью 163,7 га с кадастровым номером 34:20:040006:171, земельный участок площадью 12,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:198, земельный участок площадью 150,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:199 (т. 1, л.д. 15-18).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области произведена государственная регистрация указанного договора (т. 1, л.д. 18, оборотная сторона).

23.05.2011 между СПК имени Ленина и ООО «КХ «Надежда» заклю­чен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого к ООО «КХ «Надежда» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.11.2009 № 143 (т. 1, л.д. 19-20).

07.06.2011 Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация данного договора (т. 1, л.д. 20, оборотная сторона).

14.06.2011 между ООО «КХ «Надежда» и СПК имени Ленина заключен договор субаренды общей площадью 1356,36 га пашни, расположенных по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский муниципальный район, Алексиковское сель­ское поселение, на срок до 14.06.2036 (т. 1, л.д. 23-24).

07.10.2011 Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация данного договора (т. 1, л.д. 25).

28.12.2012 на основании постановления администрации Новониколаевского муниципального района от 26.12.2012 № 1147 между муниципальным образованием «Новониколаевский муниципальный район» и ООО «КХ «Надежда» заключен договор купли-продажи земельного участка № 193, по условиям которого ООО «КХ «Надежда» приобрело в собственность земельный участок площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20:040007:55 (т. 1, л.д. 30 (оборотная сторона)-31).

23.09.2013 СПК имени Ленина обратился в администрацию с заявлением о предос­тавлении в собственность земельного участка площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20:040007:55 (т. 1, л.д. 29).

Письмом от 24.10.2013 № 3743 администрация отказала кооперативу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав, что земельный участок площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20:040007:55 предос­тавлен в собственность ООО «КХ «Надежда» на основании договора купли-продажи от 28.12.2012 № 193, государственная регист­рация которого осуществлена 12.04.2013 (т. 1, л.д. 25).

СПК имени Ленина, полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 24.10.2013 № 3743, постановление администрации от 26.12.2012 № 1147 являются незаконными, договор купли-продажи земель­ного участка от 28.12.2012 № 193 является недействительным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу об отсутствии у ООО «КХ «Надежда» права на приватизацию земельного участка в соответствии пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), в связи с чем удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным постановления администрации от 26.12.2012 № 1147, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 193.

Направляя дело на новое рассмотрение в остальной части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 № 193 и признании незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3743 в предоставлении в собственность земельного участка, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления судом первой инстанции факта исполнения сторонами договора купли-продажи от 28.12.2012 № 193, а также проверки законности отказа администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность кооператива, в том числе проверки наличия доказательств, подтверждающих целевое использование СПК имени Ленина земельного участка более трех лет, наличие заключенного договора аренды.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Волгоградской области, установив исполнение ООО «КХ «Надежда» и СПК имени Ленина договора купли-продажи от 28.12.2012 № 193, принимая во внимание представление заявителем доказательств использования испрашиваемого земельного участка с 2009 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки