Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А57-22802/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22802/2011

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Т Плюс» Давыдова О.Н., действующего по доверенности от 08.05.2015 №8,  Коваленко Д.Н., действующего по доверенности от 08.05.2015 №12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пентагон-2» (410031, г. Саратов, ул. Соколовая, 44/62, ОГРН 1086450004926, ИНН 6450934114)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2015 года по делу №А57-22802/2011 (судья Братченко В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, 15)

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, 15)

к товариществу собственников жилья «Пентагон-2» (410031, г. Саратов, ул.Соколовая, 44/62, ОГРН 1086450004926, ИНН 6450934114)

третьи лица: комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области (г. Саратов, ул. Челюскинцев, 116),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

общество с ограниченной ответственностью «СарРКЦ» (410004, г. Саратов, пл.Дегтярная, 1/13, ОГРН 1096454002809, ИНН 6454093840)

о взыскании задолженности,    

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской  области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – заявитель, ОАО «Волжская ТГК», взыскатель, истец)  с заявлением об обращении взыскания на денежные средства товарищества собственников жилья «Пентагон-2» (далее – ТСЖ «Пентагон-2», ответчик, должник), находящиеся у общества с ограниченной ответственностью «СарРКЦ» (далее – ООО «СарРКЦ»).

15 июня 2015 года ОАО «Волжская ТГК» переименовано в  публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»). Определением Двенадцатого арбитражного суда от 29 июля 2015 года в порядке процессуального правопреемства ОАО «Волжская ТГК» заменено на ПАО «Т Плюс».

Определением  суда заявление удовлетворено, суд первой инстанции удовлетворил заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте у ООО «СарРКЦ», принадлежащие ТСЖ «Пентагон-2» в пределах суммы задолженности в размере  2 715 751,79 руб.

ТСЖ «Пентагон-2» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ПАО «Т Плюс» считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ТСЖ «Пентагон-2», третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 85 93441 9, №410031 85 93442 6, №410031 85 93439 6, №410031 85 93440 2, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 85 93438 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 04 июля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда подлежит отмене ввиду применения закона, неподлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам.

Суд неправильно квалифицировал рассматриваемые правоотношения и удовлетворил заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с которым к нему не обращались, расценив заявление, поданное в порядке статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в качестве заявления об изменении способа исполнения судебного акта. Кроме того, суд первой инстанции сослался на статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые не подлежали применению.

Судом первой инстанции сделан необоснованный неподтверждённый доказательствами вывод о том, что на расчётном счёте ООО «СарРКЦ» находятся и продолжают поступать денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Пентагон-2».

Суд первой инстанции вынес судебный акт, на основании которого фактически исполнение было бы произведено за счёт физических и юридических лиц, не имевших отношения к спорным правоотношениям, являющихся добросовестными плательщиками, что могло привести к существенному ущемлению их прав и интересов.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2008 года между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ «Пентагон-2» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52839т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель. В результате не надлежащего исполнения взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором у ТСЖ «Пентагон-2» образовалась задолженность перед ОАО «Волжская ТГК» за период с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года и с 01 декабря  2009 года по 28 февраля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 по делу № А57-22802/2011 с ТСЖ «Пентагон-2» в пользу ОАО «Волжская ТГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3 745 416,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 727,08 руб.

14 сентября 2012 года на основании указанного решения по делу № А57-22802/2011 выдан исполнительный лист АС № 002984085.

19 декабря 2012 года ОАО «Волжская ТГК» направило исполнительный лист АС № 002984085 для принудительного исполнения в Волжский районный отдел судебных приставов.

16 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Лаптевой Т.П. возбуждено исполнительное производство № 653/13/40/64.

Постановлением от 29.08.2014 судебный пристав-исполнитель Лаптева Т.П. объединила исполнительное производство №653/13/40/64 в сводное №41955/12/40/64/СД.

В рамках сводного исполнительного производства №41955/12/40/64/СД требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 002984085, выданном Арбитражным судом Саратовской области, частично исполнены на сумму            793 064,91 руб., непогашенный остаток 13 218 338,76 руб.

Полагая, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, возможно за счёт денежных средств ТСЖ «Пентагон-2», поступающих на расчётный счёт ООО «СарРКЦ», взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ «Пентагон-2», находящиеся у ООО «СарРКЦ».

Суд первой инстанции обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ООО «СарРКЦ», принадлежащие ТСЖ «Пентагон-2».

Апелляционная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, так как выводы суда не подтверждены документально и не соответствуют установленным фактам. Принятое определение не соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 № ВАС 6814/10, от 17.02.20011 № ВАС-392/11 и в постановлении ФАС Поволжского округа от 06.05.2011 по делу № А72-17936/2009, а также в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2010 по делу № А43-8022/2008.

В удовлетворении заявления следует отказать, поскольку обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счете ООО «СарРКЦ», в интересах одной из энергоснабжающих организаций (истца) затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим энергоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определён положениями статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам, согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Полагая, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, возможно за счёт денежных средств ТСЖ «Пентагон-2», поступающих на расчётный счёт ООО «СарРКЦ», взыскатель обратился в порядке статьи 77 Федерального закона №229-ФЗ в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ «Пентагон-2», находящиеся у ООО «СарРКЦ».

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленное требование, поскольку пришёл к выводу о том, что на расчётном счёте ООО «СарРКЦ» находятся и продолжают поступать денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Пентагон-2», которые могут быть направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе АС №002984085, выданном 14 сентября 2012 года на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 года по делу № А57-22802/2011.

Апелляционная коллегия считает указанный вывод противоречащим установленным обстоятельствам.

09 октября 2012 года между ТСЖ «Пентагон-2»  и ООО «СарРКЦ» заключен агентский договор на оказание услуг по расчётному и кассовому обслуживанию № 20 (т.4 л.д.59-64).

По условиям договора его предметом является исполнение ООО «СарРКЦ» за вознаграждение от имени и за счёт ТСЖ «Пентагон-2» услуг:

1.1.1.     по расчётному обслуживанию Заказчика, включающему расчёт, начисление, перерасчёт, учёт платы за услуги Заказчика, разъяснительную и претензионную работу с собственниками жилых помещений, включение услуг в платёжные документы исполнителя, доставку платёжных документов;

1.1.2.     по кассовому обслуживанию Заказчика, включающему приём платы за услуги и сумм пени через пункты приёма населения или иным способом, перечисление принятых платежей, в соответствии с условиями договора.

Согласно