Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А57-6736/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области от 27  октября 2014  года   по делу №А57-4446/2014 на странице 11 судом также указано, что конкурсному управляющему Горюновой Ю.В., которая исполняла обязанности такого в период с 19 мая  2008  года   по 19  июля  2013  года   (то есть, исполняла обязанности до утверждения конкурсным управляющим Миненкова Д.С.), было известно о том, что спорные объекты недвижимости находятся в чужом незаконном владении.

Как следует из Определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2013 года  Миненков Д.С. был утвержден конкурсным управляющим должника с указанного дня. Следовательно, ранее данного срока он не мог знать о факте нахождения имущества в чужом незаконном владении, а также не мог совершать какие-либо действия, направленные на его возврат, так как конкурсный управляющий может действовать, имеет полномочия только с даты вынесения соответствующего судебного акта.

Сам факт передачи имущества от одного лица другому имел место быть 14 марта 2008  года, что подтверждается указанными судебными актами.

Таким образом, срок исковой давности по заявлениям об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек еще в 2011 и 2012 годах, соответственно. В указанное время Миненков Д.С. обязанности конкурсного управляющего должника не исполнял, никакого отношения к данному предприятию не имел. Следовательно, его вина в неподаче в срок соответствующих заявлений, априори, исключена. В указанные периоды (2011,2012 годы) обязанности конкурсного управляющего должника исполняла Горюнова Юлия Викторовна, что подтверждается соответствующими судебными актами.

Соответствующие заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения конкурсным управляющим Миненковым Д.С. были поданы 11 марта  2014 года. Учитывая факт, что конкурсный управляющий Миненков Д.С. исполнял обязанности такового с сентября 2013 года, следует констатировать, что подача исковых заявлений об истребовании имущества из чужого незаконного владения ранее 11 марта  2014 года  не привела бы к положительному результату, так как на данный момент срок исковой давности также истек.

Таким образом,  ФНС России не представила доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Миненкова   Д.С.  убытков, а именно наличие причинной связи между бездействием Миненкова М.С. и причиненными убытками, не доказала нарушение своего права, размер понесенных ФНС России убытков.

В связи, с чем, суд  первой  инстанции  правомерно  отказал  в удовлетворении    исковых  требований  ФНС  России.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указаны доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу   Федеральной  налоговой  службы  в лице   инспекции    Федеральной  налоговой   службы   по  Октябрьскому   району   г.  Саратова  следует оставить  без  удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает, что Федеральная налоговая служба Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 05  июня  2015 года по делу № А57-6736/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Г.И.  Агибалова

С.А.  Жаткина