Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А12-39056/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая изложенное, кредиторы должника не лишены возможности, в случае выявления грубых нарушений закона о банкротстве, обратиться с жалобами на действия либо бездействия арбитражного управляющего Березина  О.Г.  и поставить вопрос об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Перечень оснований, по которым арбитражный управляющий может быть утвержден конкурсным управляющим должника, определен в подпункте 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющими может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной  инстанции установлено, что кандидатура Березина  О.Г.   в качестве внешнего  управляющего ООО «Метизный завод» соответствует требованиям Закона о банкротстве, документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на протяжении длительного периода процедуры банкротства должника - наблюдения Березиным О.Г. добросовестно исполнялись обязанности временного управляющего должника, жалоб со стороны кредиторов и уполномоченного органа на него в арбитражный суд не подавалось и не рассматривалось.

Повторным собранием кредиторов, проведенным по поручению суда первой инстанции кредиторы большинством голосов вновь проголосовали за кандидатуру внешнего управляющего должника Березина О.Г., выразив тем самым ему свое доверие.

Суд  апелляционной считает, что  Березин  О.Г.  соответствует    требованиям, предусмотренным   статьями  20,20.2 Закона  о банкротстве и, соответственно,   подлежит    утверждению   в качестве    внешнего  управляющего   должника   с вознаграждением    согласно  статье  20.6   Закона  о банкротстве.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене в указанной   части  определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу об  утверждении   внешним    управляющим   общества  с ограниченной  ответственностью  «Метизный  завод»    арбитражного   управляющего   Березина   Олега  Геннадьевича, с ежемесячным вознаграждением в размере 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 02 июня   2015 года по делу №А12-39056/2014   в части отказа   в утверждении   внешнего    управляющего   общества  с ограниченной  ответственностью  «Метизный  завод»  кандидатуры    арбитражного   управляющего   Березина   Олега  Геннадьевича отменить.

Утвердить   внешним    управляющим   общества  с ограниченной  ответственностью  «Метизный  завод»    арбитражного   управляющего   Березина   Олега  Геннадьевича, с ежемесячным вознаграждением в размере 45 000 руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

С.А.  Жаткина