Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А12-13757/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13757/2015

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2015 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго»,              г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2015 года по делу № А12-13757/2015, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго», г. Волгоград, (ОГРН 1103459004890, ИНН 3442111376),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3», г. Волжский Волгоградской области,                                  (ОГРН 1023402023523, ИНН 3435001439),

о взыскании 183205 руб. 90 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.07.2015 №№ 96581, 96582, отчетом о публикации судебных актов от 11.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго» с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» о взыскании 183205 руб. 90 коп., из них 96224 руб. 14 коп.  по договору на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации от 19 марта 2014 года                                 № П01-03/2014, 86981 руб. 76 коп. по договору на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации от 19 марта 2014 года                               № П02-03/2014, а также в возмещение судебных расходов 25000 руб. на оплату юридических услуг представителя, 6496 руб. по уплате государственной пошлины.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 3 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13757/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 183205 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы, из них 96224 руб. 14 коп.  по договору на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации от 19 марта 2014 года № П01-03/2014, 86981 руб. 76 коп. по договору на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации от 19 марта 2014 года № П02-03/2014, а также 6496 руб. в возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: стоимость юридических услуг представителя в размере 25000 руб. полностью оплачена истцом, у заказчика отсутствовала возможность представления расходного кассового ордера, подтверждающего факт оплаты оказанных юридических услуг, поскольку исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства.

     Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (заказчик, ответчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго» (подрядчик, истец) договоры на выполнение работ по изготовлению проектно – сметной документации от 19 марта 2014 года                          №№ П01-03/2014, П02-03/2014, согласно пунктам 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пунктах 1.2 договоров и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его.     

     Обязанности сторон определены в разделах 2 заключенных договоров, цена работ (96224 руб. 14 коп. + 86981 руб. 76 коп. = 183205 руб. 90 коп.) и порядок расчетов – в разделах 3, порядок сдачи-приемки выполненных работ – в разделах 4, ответственность сторон – в разделах 5, изменение и расторжение договора – в разделах 6, прочие условия – в разделах 7, форс-мажор – в разделах 8, заключительные положения – в разделах 9, реквизиты сторон – в разделах 10. К договорам на выполнение работ по изготовлению проектно – сметной документации от 19 марта 2014 года №№ П01-03/2014, П02-03/2014 оформлены приложения № 1 «Техническое задание».

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

     Заключенные сторонами договоры на выполнение работ по изготовлению проектно – сметной документации от 19 марта 2014 года №№ П01-03/2014, П02-03/2014 являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

     В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

    Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенным договорам истец выполнил работы на общую сумму 183205 руб. 90 коп., что подтверждается актами от 1 июня 2014 года №№ 13, 14.

     Сторонами не оспаривается взыскание 183205 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы по договорам на выполнение работ по изготовлению проектно – сметной документации от 19 марта 2014 года №№ П01-03/2014,                   П02-03/2014, решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется и не проверяется судом апелляционной инстанции.

     Апеллянт (истец) не согласен с отказом во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

     Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго» в суде первой инстанции обратилось с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., представив в подтверждение расходов договор возмездного оказания юридических услуг от 25 февраля 2015 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго» (заказчик) и Поповой Александрой Сергеевной (исполнитель).

     По