Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А06-10132/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10132/2014

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Астрахань» в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани, г. Астрахань, закрытого акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО», г. Железнодорожный Московской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2015 года по делу № А06-10132/2014, принятое судьей Ю.А. Винник,

по иску закрытого акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО», г. Железнодорожный Московской области, (ОГРН 1025001548516, ИНН 5012014825),

к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани, г. Астрахань,                                (ОГРН 1123015001625, ИНН 3015096519),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

о взыскании 2405596 руб. 91 коп.,

при участии в заседании: от истца – Мединцевой Н.Г., представителя, доверенность от 10.01.2015 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.07.2015 №№ 92418, 92419, отчетом о публикации судебных актов от 20.05.2015, 30.05.2015, 20.06.2015, 02.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «ДАР/ВОДГЕО» с иском к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани о взыскании 2405596 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года № 31/11 за 2012-2013 годы.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 5391475 руб. 46 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года № 31/11 за 2012-2014 годы.

     Решением от 31 марта 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10132/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 3176481 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года № 31/11 за 2012-2013 годы, а также 29176 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «ДАР/ВОДГЕО» и муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

     Закрытое акционерное общество «ДАР/ВОДГЕО» не согласно с решением в части отказа во взыскании 2214994 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года № 31/11, просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд пришел к ошибочному выводу о неправомерном получении истцом в качестве аванса 2241994 руб. 35 коп., ответчик не представил доказательства неосвоения полученной суммы аванса, объем и стоимость работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ, не оспорены заказчиком.  

     Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани представило отзыв на апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО», с доводами, изложенными в ней не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, т.к. акты выполненных работ подписаны на общую сумму 143628092 руб. 58 коп., однако ответчиком перечислено на счет истца 145843086 руб. 92 коп., аванс в сумме 2214994 руб. 34 коп. истцом не освоен, доказательства выполнения работ на указанную сумму  не представлены.

     Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани не согласно с решением суда в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не учел требований бюджетного законодательства, работы оплачены из средств федерального бюджета, сумма денежных средств рассчитана исходя из фактических, а не прогнозируемых индексов-дефляторов, цели и условия предоставления и расходования субсидий местному бюджету указывают  на финансирование работ по спорному контракту из бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем, Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани не нарушало условий муниципального контракта.

     Закрытое акционерное общество «ДАР/ВОДГЕО» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований без изменения, т.к. размер индексов-дефляторов, приведенный в расчете контрактной цены (приложение № 1), является существенным условием контракта, согласованным сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,   применение индексов-дефляторов в ином размере в рассматриваемом случае отразится на общей цене контракта в сторону уменьшения, что недопустимо в силу положений статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О.В. Лыткиной на судью В.А. Камерилову.

     После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29 июля 2015 года на 12 час. 45 мин.   

     Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «ДАР/ВОДГЕО» (подрядчик) и Управление по капитальному строительству Администрации города Астрахани (заказчик) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28 апреля 2011 года № 0325300008411000005 заключили муниципальный контракт от 11 мая 2011 года № 31/11, согласно разделу 2 которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами подрядные работы по объекту «Берегоукрепление р. Волга от проспекта им. А. Гужвина до завода им. К. Маркса в Кировском районе г. Астрахани (II этап: от завода им. К. Маркса) в соответствии с условиями настоящего контракта и проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

     Цена контракта определена в разделе 3 заключенного контракта, порядок расчетов – в разделе 4, сроки выполнения работ – в разделе 5, обязательства заказчика – в разделе 6, обязанности подрядчика – в разделе 7, порядок сдачи и приемка работ – в разделе 8, производство работ – в разделе 9, приемка законченного строительством объекта – в разделе 10, гарантии – в разделе 11, ответственность сторон, просрочка сторонами обязательств по контракту – в разделе 12, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 13, разрешение споров между сторонами – в разделе 14, внесение изменений в контракт – в разделе 15, порядок расторжения контракта – в разделе 16, особые условия – в разделе 17, срок действия контракта – в разделе 18, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 19, проектная и техническая документация – в разделе 20, приложения к настоящему контракту – в разделе 21. 

     В связи с реорганизацией Управления по капитальному строительству Администрации города Астрахани на основании постановления мэра города Астрахани от 5 апреля 2011 года № 2499-м «О реорганизации управления по капитальному строительству Администрации города Астрахани и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Астрахани» между Управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани и закрытым акционерным обществом «ДАР/ВОДГЕО» заключено дополнительное соглашение от 5 сентября 2011 года № 1 о внесений изменений в муниципальный контракт в связи с изменением заказчика.

     На основании распоряжения Администрации г. Астрахани от 9 июня 2012 года № 434-р «О передаче прав и обязанностей», договора от 22 июня 2012 года № 106 об уступке прав и переводе долга по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года и дополнительного соглашения от 22 июня 2012 года № 3/21 Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани были переданы все права и обязанности по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года № 31/11

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 11 мая 2011 года № 31/11 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».