Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А06-526/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-526/2015

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «05» августа  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 29 апреля 2015 года по делу № А06-526/2015 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Универсальная фирма «Регион-Сервис» (ИНН 3015054692, ОГРН 1023000839366, 414041, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 68, 209)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району                   г. Астрахани (ИНН 3015026737, ОГРН 1023000836100, 414040, г. Астрахань,                     ул. Победы, 53/9)

о признании недействительным и отмене решения от 22.08.2014 № 11-24/24.,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани – представитель Сангаджиев А.Н., по доверенности № 04-31/15581 от 26.12.2014 (паспорт); представитель Седов О.Н., по доверенности № 07-31/05832 от 26.05.2015 (удостоверение); общества с ограниченной ответственностью Универсальная фирма «Регион-Сервис» - представитель Сиротова Е.Г., по доверенности № 14 от 27.07.2015 (паспорт), представитель Умерова Э.А., по доверенности № 11 от 20.07.2015

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Универсальная фирма «Регион-Сервис» (далее – ООО УФ «Регион-Сервис», Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС по Кировскому району, налоговый орган) о признании незаконными и отмене решения от 22.08.2014 № 11-24/24 в части доначисления НДС в размере 11720522,0 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2344104,40 рублей, начисления пени в размере 2620368,22 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 29 апреля 2015 года по делу № А06-526/2015 требования ООО УФ «Регион-Сервис» удовлетворены.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани от 22.08.2014 № 11-24/24.

С инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью Универсальная фирма «Регион-Сервис» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО УФ «Регион-Сервис» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИФНС по Кировскому району проведена выездная налоговая проверка ООО УФ «Регион-Сервис», по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2011 по 27.01.2014.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 22.08.2014 № 11-24/24), возражений общества, налоговым органом вынесено решение от 30.09.2014 № 11-24/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 2344202 рублей.

В резолютивной части вышеуказанного решения ИФНС по Кировскому району предложила заявителю уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, НДС в размере 11720522 рублей, а также пени в размере 2620414 рублей, начисленные за несвоевременную уплату налогов.

ООО УФ «Регион-Сервис», не согласившись с решением налогового органа, в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «Мегастрой», ООО «Практика», ООО «Новатрэйд», ООО «Гидромех», обжаловало его в порядке апелляционного производства, в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее - Управление).

Решением УФНС России по Астраханской области № 1-Нот  12.01.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

 Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные обществом затраты на оплату поставленного товара вышеназванными обществами документально подтверждены и экономически обоснованы, реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнута, недобросовестность налогоплательщика не доказана.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 Кодекса).

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договора на поставку сварочных материалов, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты.

Представление налогоплательщиком и налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой поставленных строительных материалов.

Налоговый орган, ставя под сомнение обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, ссылался также на такие обстоятельства, как отсутствие у названных организаций управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, фонда оплаты груда и численности работников, регистрацию организаций на формальных руководителей, которые отрицают участие в финансово-хозяйственной деятельности обществ, подписание первичных бухгалтерских и налоговых документов неустановленными лицами, отсутствие товарно-транспортных накладных, возлагая на налогоплательщика-покупателя товаров (в данном случае ООО УФ «Регион-Сервис») обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых налогоплательщиком для целей налогообложения.

Отклоняя данные доводы налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как указал суд, организации ООО «Мегастрой», ООО «Практика», ООО «Новатрэйд», ООО «Гидромех» зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состоят на налоговом учете, их регистрация не признана недействительной.

Факт отсутствия материальных и трудовых ресурсов у контрагентов налогоплательщика не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку привлечение работников возможно по договорам гражданско-правового характера, а также аутсорсинга и аутстаффинга (аренда персонала). Основные и транспортные средства у контрагентов могут находиться на праве аренды либо лизинга.

Указанные обстоятельства налоговым органом не проверялись, доказательства обратного в материалах проверки отсутствуют, а исследование выписок движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, позволяет установить лишь наличие финансово-хозяйственных операций, осуществляемых в безналичной форме, чти не позволяет констатировать полное и всестороннее исследование финансово-хозяйственного положения спорных контрагентов.

Вывод инспекции о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов также основан на материалах допросов руководителя ООО «Мегастрой» - Нуждина Игоря Александровича, руководителя ООО «Практика» - Дигитаева Дмитрия Геннадьевича, руководителя ООО «Новатрэйд» - Марова Николая Сергеевича, руководителя ООО «Гидромех» - Амирасланова