Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А06-5480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

невозможности применения первого метода оценки его таможенной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции, представленные обществом доказательства подтверждают цену товара, поставленного по ДТ №10311020/080413/0001594. Так, цена за товар - «финики сушеные, дата выработки 2012, изготовитель «Джаббари» (страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран), указанная в приложении к контракту (дополнительном соглашении от 04.12.2012 № 1) соответствует цене, указанной в инвойсе №91 ЕХ 02 от 04.02.2013; в данных документах указано также количество поставляемого товара.

Суд обоснованно отклонил ссылку таможенного органа на информацию аналитической системы об оформлении идентичных и однородных товаров по более высоким ценам по сравнению с заявленной ценой товара, поскольку, как указано судом, в упомянутой информации отсутствуют сведения о поставщике товара.

Более того, Астраханской таможней не представлены документы о том, какого качества финики сушеные, производителем которых является компания, указанная в информации, заявленной таможенным органом. Астраханской таможней не сопоставлялись цены на товары, исходя из их качества.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Учитывая, что на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, длительность деловых отношений партнеров, и прочие, то эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Изложенное свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Как правильно указал суд первой инстанции Астраханская таможня не доказала наличие объективной необходимости в представлении дополнительных документов, а также наличие оснований, исключающих определение стоимости ввезенного товара таможенным методом, отличным от первого.

В данном случае общество представило все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром. Заявитель представил в таможенный орган все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные ООО "Юнит" документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Довод таможенного органа о том, что сведения о наименовании и адресе грузоотправителя, указанные в инвойсе, не соответствуют сведениям, указанным в контракте апелляционный суд отклоняет поскольку в дополнительном соглашении №1 от 04.12.2012 стороны определили ряд фирм в том числе Bazargani Akbar Jabbari Saberh, которые имеют право выставлять инвойсы и выступать отправителем товара.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения и невозвращения денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на Астраханскую таможню, которая в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2015 года по делу № А06-5480/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников