Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А12-9613/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-9613/2015

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2015 года.

                                                          

     Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2015 года по делу № А12-9613/2015, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты», г. Волгоград, (ОГРН 1093444004928, ИНН 3444171317),

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН», г. Волгоград,                           (ОГРН 1073460001614, ИНН 3445087192),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Власенков Вячеслав Александрович, г. Волгоград,

о взыскании 175677 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.07.2015 №№ 96139-96141, отчетом о публикации судебных актов от 09.06.2015, 10.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании 175677 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 3 августа 2012 года № 0308-ВГ/КВ на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 января по 7 июля 2014 года.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 13 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9613/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 175677 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 3 августа 2012 года № 0308-ВГ/КВ на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 января по 7 июля 2014 года, а также 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет неустойки произведен неверно, продление сроков строительства и нарушение условий договора вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика, вина ответчика в нарушение условий договора отсутствует, ответчик предпринимает все зависящие от него меры для завершения строительства, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, у истца отсутствуют какие-либо последствия (убытки) в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору, т.к. он приобрел права требования на неустойку по договору, заключенному с дольщиком Власенковым В.А., договор уступки прав носит формальный характер и направлен исключительно на увеличение размера неустойки, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное поведение истца влечет отказ в защите принадлежащих ему прав.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, чрезмерность судебных расходов не доказана.   

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (дольщик) и общество с ограниченной ответственностью  «ОРИОН» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 3 августа 2012 года № 0308-ВГ/КВ, по условиям статьи 1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилые дома №№ 1, 2, 3, 4 в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (1 очередь, жилые десятиэтажные дома №№ 1, 2, 3, 4), на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: город Волгоград, Кировский район, улица 64 Армии, 141» и после  получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиры. Технические характеристики квартир, подлежащих передаче дольщику, изложены в приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору.  

     Срок передачи квартир определен в статье 2 заключенного договора, порядок расчетов и внесения денежных средств – в статье 3, права и обязанности дольщика – в статье 4, права и обязанности застройщика – в статье 5, порядок передачи квартиры дольщику и оформления права собственности – в статье 6, гарантийный срок – в статье 7, конфиденциальность – в статье 8, ответственность сторон и форс-мажорные обстоятельства – в статье 9, разрешение споров и порядок расторжения данного договора – в статье 10, прочие условия договора – в статье 11, приложения – в статье 12.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 3 августа 2012 года № 0308-ВГ/КВ является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4  главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

     В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря                            2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Пунктом 2.1 договора срок передачи застройщиком квартир дольщику составлял 1 квартал 2013 года.

     Стороны заключили дополнительное соглашение от 11 апреля 2013 года к вышеназванному договору, пунктами 4, 5 которого установили, что застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, но не более чем на 6 (шесть) месяцев путем направления соответствующего уведомления

дольщику. В том случае, если срок меняется более чем на 6 месяцев, то такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к договору в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской            Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (дольщик) и Власенков Вячеслав Александрович (новый дольщик) с согласия застройщика – общества с ограниченной ответственностью  «ОРИОН» заключили договор уступки права требования и перевода обязанностей от 17 июня 2013 года № 240, по которому дольщик уступил новому дольщику  право требования, принадлежащие дольщику по договору от 3 августа 2012 года № 0308-ВГ/КВ, в части квартиры № 108, расположенной на 10 этаже 10-этажного дома № 3 по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда.

     Договор уступки права требования и перевода обязанностей от 17 июня 2013 года № 240 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 2 июля 2013 года.  

     Гражданин Власенков Вячеслав Александрович (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 7 февраля 2015 года, согласно разделу 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» сумму неустойки за период с 1 января по 7 июля 2014 года в размере 175677 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 3 августа 2012 года № 0308-ВГ/КВ.

     Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору от 3 августа 2012 года № 0308-ВГ/КВ, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд для защиты своих интересов, полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А06-5480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также