Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А57-1077/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1077/2015

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Оптимум СК» - Ерофеев А.Г. – представитель по доверенности от 28.01.2015 и конкурсный управляющий Байменова С.В. – паспорт

от индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Сергеевича – Новожилова Л.В. – представитель по доверенности от 11.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум СК»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2015 года по делу №А57-1077/2015, принятое судьей С.В. Поляковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимум СК» (ОГРН 1096450008852, ИНН 6452945009), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Николаю Сергеевичу (ОГРНИП 304643904000012, ИНН 643905442242), Саратовская область, г. Балаково,

о взыскании задолженности по договору подряда № 24/11-11 от 24.11.2011 года в размере 1172842 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2012 по 13.04.2013 в размере 120713 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2013 по 28.02.2015 в размере 181432 руб. 95 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимум СК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Николаю Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 24/11-11 от 24.11.2011 в сумме 1172842 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2012 по 13.04.2013 в сумме 120713 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2013 по 28.02.2015 в сумме 181432 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум СК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27750 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум СК» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: все недостатки в работах были устранены в полном объеме, заказчиком внесены изменения в акты КС-2, КС-3, судом необоснованно не принят в качестве доказательства журнал №КС-6, общий журнал заполняется генеральной подрядной организацией с участием проектной организации и заказчика.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Оптимум СК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Сергеевича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 между ИП Зайцевым Н.С. (Заказчик) и ООО «Оптимум СК» (Подрядчик) был заключен договор № 24/11-11, согласно которому Заказчик передает, Подрядчик принимает на себя подряд на строительство торгово-развлекательного центра «Пассаж» (далее объект) на строительной площадке по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 31. Подрядчик обязуется в установленные договором сроки, за счет средств Заказчика, своими и/или привлеченными силами и техническими средствами, по заданию Заказчика:

- произвести снос строений на пятне застройки;

-разработать на основании технического задания проектно-техническую документацию;

-осуществить покупку и поставку до строительной площадки металлические конструкции здания в соответствии с проектом КМД и техническим заданием;

-осуществить монтаж поставленной металлической конструкции здания в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно разделу 4 «Стоимость работ и порядок расчетов» указанного договора цена настоящего договора составляет на основании соглашения о договорной цене (Приложение № 5) 7 000 000 рублей. Стоимость выполняемых Подрядчиком работ изменению не подлежит. Заказчик не позднее чем через три рабочих дня после подписания им акта выполненных работ (КС-2, КС-3) обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых Заказчиком по акту работ. Стоимость выполненных работ оплачивается Заказчиком Подрядчику по фактически выполненным работам, с зачетом всех ранее произведенных по договору платежей.

Согласно графику финансирования работы оплачиваются следующим образом:

3 500 000 рублей в течение 10 дней с момента подписания договора;

1 750 000 рублей через два месяца с начала выполнения работ;

1 750 000 рублей по факту выполнения всех этапов работ, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора работы должны быть выполнены в сроки в соответствии с Графиком выполнения работ, дата окончания всех работ подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки работ, выполненных в объеме договора.

Согласно Графику выполнения работ все работы срок выполнения работ по указанному договору 4 месяца.

В соответствии с пунктом 8.1. указанного договора срок действия договора определяется с момента его подписания и до выполнения сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП Зайцев Н.С. оплатил ООО «Оптимум СК» 3500 000 рублей (платежным поручением от 01.12.2011 № 414) и 1 750 000 рублей (платежным поручением от 01.02.2012 № 32).

Сторонами 30.12.2011 без замечаний был подписан акт выполненных работ №1 по форме КС-2. Стоимость выполненных работ составила 1960494,48 руб., в том числе НДС 18% 299058,48 руб. На основании данного акта сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-З.

От приемки выполненных в дальнейшем истцом работ ИП Зайцев Н.С. отказался и направил письмо № 42 от 15.05.2012 в адрес ООО «Оптимум СК» с перечнем возражений.

Полученные ИП Зайцевым Н.С. в двух экземплярах 08.06.2012 акт выполненных работ от 13.04.2012 № 2 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ № 2 по форме КС-З были подписаны ИП Зайцевым Н.С (в лице Ягубова С.К. – назначенного ответчиком ответственного лица за строительство) с возражениями, по объемам выполненных работ и, соответственно, их стоимости были направлены в адрес ООО «Оптимум СК». ИП Зайцев Н.С., что следует из содержания всех экземпляров акта выполненных работ от 13.04.2012 № 2 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ № 2 по форме КС-З, изготовленных ООО «Оптимум СК», признал работы выполненными и подлежащими оплате в сумме 3 974 603 рубля.

Кроме того, ИП Зайцев Н.С. в рамках дела № А57-13345/2012 обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Оптимум СК» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору № 24/11-11 от 24.11.2011 в размере 246 935,79 рублей за период с 20.04.2012 по 08.06.2012. В деле № А57-13345/2012 арбитражным судом к производству был принят встречный иск ООО «Оптимум СК» к ИП Зайцеву Н.С. о признании договора подряда № 24/11-11 от 24.11.2011 незаключенным и о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 685097 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012 по делу № А57-13345/2012 с ООО «Оптимум СК» в пользу ИП Зайцева Н.С. взыскана неустойка по договору подряда № 24/11-11 от 24.11.2011 в сумме 100 000 рублей (суд уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); в удовлетворении требования ООО «Оптимум СК» о признании договора подряда № 24/11-11 от 24.11.2011 незаключенным отказано; с ИП Зайцева Н.С. в пользу ООО «Оптимум СК» взыскана задолженность по договору подряда № 24/11-11 от 24.11.2011 в сумме 685097 руб.

Из текста решения арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012 по делу № А57-13345/2012 следует, что факт несвоевременного выполнения работ ООО «Оптимум СК» по договору подряда № 24/11-11 от 24.11.2011 установлен материалами дела; сумму задолженности за выполненные работы ИП Зайцев Н.С. не оспаривал и признал в судебном заседании.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что работы были приняты ИП Зайцевым Н.С. на сумму 5935097,48 рублей, в том числе: 1 960 494,48 руб. - акт выполненных работ от 30.12.2011 №1 по форме КС-2; 3 974 603 руб. акт выполненных работ от 13.04.2012 № 2 по форме КС-2.

ИП Зайцев Н.С. оплатил выполненные ООО «Оптимум СК» работы в сумме 5935097 рублей, в том числе: 3 500 000 рублей - платежное поручение от 01.12.2011 № 414; 1 750 000 рублей - платежное поручение от 01.02.2012 № 32; 685097 рублей – решение арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012 по делу № А57-13345/2012 исполнено (стороны не оспаривают).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ на капитальное