Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А06-8412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8412/2014

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «05» августа  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года по делу № А06-8412/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАДЖ»                             (ОГРН 1033000820797, ИНН 3015063055, 414000, г. Астрахань, ул. Аладьина, 8, литер А,  помещение 042)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, 414000,                         г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/151211/0005795,№10311020/191211/0005816,№10311020/160112/0000100, №10311020/230112/0000223, №10311020/260813/0004093;

об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 031 руб. 56 коп.,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «ТАДЖ», Астраханской таможни  (почтовые уведомления №№78232-78234 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАДЖ» (далее – ООО «ТАДЖ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области) с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/151211/0005795, №10311020/191211/0005816,№10311020/160112/0000100,№10311020/230112/0000223, №10311020/260813/0004093 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 031 рубля 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года по делу № А06-8412/2014 требования ООО «ТАДЖ» удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10311020/151211/0005795,№10311020/191211/0005816,№10311020/160112/0000100, №10311020/230112/0000223, №10311020/260813/0004093.

На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАДЖ» таможенные платежи в размере 618 031 рубля 56 копеек.

С Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАДЖ» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ТАДЖ», Астраханской таможни,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТАДЖ» (Покупатель) и компанией Zarrin Khormaye Boushehr CO (Продавец) заключены контракты № 21 от 03.11.2010 по условиям пункта 1.1. которого Продавец поставит товар согласно приложению к контракту на условиях CFR-Астрахань (Инкотермс 2000), а Покупатель купит товар по ценам, количеству и ассортименту, указанных в приложении к контракту (т. 1 л.д. 20).

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что Покупатель по поручению Продавца может производить закуп продукции для бартерного обмена за полученные товары от Продавца.

05 апреля 20110 года между ООО «ТАДЖ» (Покупатель) и COMPANI GOLDEN DRIED FRUITS 555 MALAYER (Продавец) заключен контракт № 20, согласно пункту 1.1. которого Продавец поставит товар согласно приложению к контракту на условиях CFR-Астрахань (Инкотермс 2000), а Покупатель купит товар по ценам, количеству и ассортименту, указанных в приложении к контракту.

Пунктом 1.2. контракта № 20 от 05.04.2010 также предусмотрено, что Покупатель по поручению Продавца может производить закуп продукции для бартерного обмена за полученные товары от Продавца (т. 1 л.д. 18).

В силу пунктов 9.1 названных контрактов контрактами предусмотрена возможность постоплаты товара.

ООО «ТАДЖ» произведено таможенное оформление поставки товара по декларациям на товары: №10311020/151211/0005795 (товар - виноград сушеный (Кишмиш), фактурной стоимостью 6000 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; №10311020/191211/0005816 (товар - виноград сушеный (Кишмиш), фактурной стоимостью 12300 USD) - таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; №10311020/160112/0000100 (товар - томатная паста «Ау1аг», фактурной стоимостью 15552 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; №10311020/230112/0000223 (товар, - виноград сушеный (Кишмиш), фактурной стоимостью 48000 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; №10311020/260813/0004093 (товар - чай черный байховый цейлонский «CIHAN ТЕА», фактурной стоимостью 38400 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены: по ДТ №: 10311020/151211/0005795 - контракт №21 от 03.11.2010, дополнительное соглашение, инвойс; 10311020/191211/0005816 - контракт №21 от 03.11.2010, дополнительное соглашение к контракту, инвойс; 10311020/160112/0000100 - контракт №20 от 05.04.2010, дополнительное соглашение к контракту, инвойс; 10311020/230112/0000223 - контракт №21 от 03.11.2010, дополнительное, инвойс; 10311020/260813/0004093 - контракт №20 от 05.04.2010, дополнительное соглашение к контракту, инвойс.

Таможенный орган, исходя из имеющейся у него ценовой информации, посчитал, что имеются признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, в связи, с чем принял по указанным декларациям на товары решения о корректировки таможенной стоимости товаров.

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи, в том числе в размере 618 031 рубля 56 копеек рублей, которые, как подтверждается платежными поручениям, были уплачены заявителем.

Впоследствии ООО «ТАДЖ» обратилось в Астраханскую таможню с заявлением №16 от 12.08.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорной декларации на товары (т. 1, л.д. 104).

Письмом от 19.08.2014 N 15-51/13650 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 12.08.2014 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости (т. 1, л.д. 52).

Полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает его законные интересы и права, общество с ограниченной ответственностью «ТАДЖ» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство может являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, но не влечет само по себе корректировку таможенной стоимости. Поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Как установлено судами, цена товара, поставленного по спорным ДТ, указанная в приложениях к контрактам, соответствует цене, указанной в инвойсах, представленных заявителем к таможенному оформлению.

При этом согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на аналогичные товары. В данном случае цена товара согласована сторонами в контракта в дополнительных соглашениях к ним.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами