Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А06-8412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-8412/2014
05 августа 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2015 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года по делу № А06-8412/2014 (судья Блажнов Д.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАДЖ» (ОГРН 1033000820797, ИНН 3015063055, 414000, г. Астрахань, ул. Аладьина, 8, литер А, помещение 042) к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, 414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/151211/0005795,№10311020/191211/0005816,№10311020/160112/0000100, №10311020/230112/0000223, №10311020/260813/0004093; об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 031 руб. 56 коп., без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «ТАДЖ», Астраханской таможни (почтовые уведомления №№78232-78234 приобщены к материалам дела) У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТАДЖ» (далее – ООО «ТАДЖ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области) с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/151211/0005795, №10311020/191211/0005816,№10311020/160112/0000100,№10311020/230112/0000223, №10311020/260813/0004093 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 031 рубля 56 копеек. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года по делу № А06-8412/2014 требования ООО «ТАДЖ» удовлетворены. Признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10311020/151211/0005795,№10311020/191211/0005816,№10311020/160112/0000100, №10311020/230112/0000223, №10311020/260813/0004093. На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАДЖ» таможенные платежи в размере 618 031 рубля 56 копеек. С Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАДЖ» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ТАДЖ», Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ). Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «ТАДЖ» (Покупатель) и компанией Zarrin Khormaye Boushehr CO (Продавец) заключены контракты № 21 от 03.11.2010 по условиям пункта 1.1. которого Продавец поставит товар согласно приложению к контракту на условиях CFR-Астрахань (Инкотермс 2000), а Покупатель купит товар по ценам, количеству и ассортименту, указанных в приложении к контракту (т. 1 л.д. 20). Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что Покупатель по поручению Продавца может производить закуп продукции для бартерного обмена за полученные товары от Продавца. 05 апреля 20110 года между ООО «ТАДЖ» (Покупатель) и COMPANI GOLDEN DRIED FRUITS 555 MALAYER (Продавец) заключен контракт № 20, согласно пункту 1.1. которого Продавец поставит товар согласно приложению к контракту на условиях CFR-Астрахань (Инкотермс 2000), а Покупатель купит товар по ценам, количеству и ассортименту, указанных в приложении к контракту. Пунктом 1.2. контракта № 20 от 05.04.2010 также предусмотрено, что Покупатель по поручению Продавца может производить закуп продукции для бартерного обмена за полученные товары от Продавца (т. 1 л.д. 18). В силу пунктов 9.1 названных контрактов контрактами предусмотрена возможность постоплаты товара. ООО «ТАДЖ» произведено таможенное оформление поставки товара по декларациям на товары: №10311020/151211/0005795 (товар - виноград сушеный (Кишмиш), фактурной стоимостью 6000 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; №10311020/191211/0005816 (товар - виноград сушеный (Кишмиш), фактурной стоимостью 12300 USD) - таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; №10311020/160112/0000100 (товар - томатная паста «Ау1аг», фактурной стоимостью 15552 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; №10311020/230112/0000223 (товар, - виноград сушеный (Кишмиш), фактурной стоимостью 48000 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; №10311020/260813/0004093 (товар - чай черный байховый цейлонский «CIHAN ТЕА», фактурной стоимостью 38400 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены: по ДТ №: 10311020/151211/0005795 - контракт №21 от 03.11.2010, дополнительное соглашение, инвойс; 10311020/191211/0005816 - контракт №21 от 03.11.2010, дополнительное соглашение к контракту, инвойс; 10311020/160112/0000100 - контракт №20 от 05.04.2010, дополнительное соглашение к контракту, инвойс; 10311020/230112/0000223 - контракт №21 от 03.11.2010, дополнительное, инвойс; 10311020/260813/0004093 - контракт №20 от 05.04.2010, дополнительное соглашение к контракту, инвойс. Таможенный орган, исходя из имеющейся у него ценовой информации, посчитал, что имеются признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, в связи, с чем принял по указанным декларациям на товары решения о корректировки таможенной стоимости товаров. В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи, в том числе в размере 618 031 рубля 56 копеек рублей, которые, как подтверждается платежными поручениям, были уплачены заявителем. Впоследствии ООО «ТАДЖ» обратилось в Астраханскую таможню с заявлением №16 от 12.08.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорной декларации на товары (т. 1, л.д. 104). Письмом от 19.08.2014 N 15-51/13650 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 12.08.2014 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости (т. 1, л.д. 52). Полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает его законные интересы и права, общество с ограниченной ответственностью «ТАДЖ» обратилось в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение). Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза). В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза). В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке. Суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство может являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, но не влечет само по себе корректировку таможенной стоимости. Поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"). Как установлено судами, цена товара, поставленного по спорным ДТ, указанная в приложениях к контрактам, соответствует цене, указанной в инвойсах, представленных заявителем к таможенному оформлению. При этом согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на аналогичные товары. В данном случае цена товара согласована сторонами в контракта в дополнительных соглашениях к ним. В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А57-17467/2011. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|