Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А12-2188/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

проверку размера заявленных расходов, но в то же время указывает на недопустимость их произвольного уменьшения.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум ВАС РФ попытался сформулировать для судов некоторые ориентиры разумности, направленные, прежде всего, на использование среднестатистических, нормируемых, экономных расценок.

Так, согласно пункту 20 информационного письма N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Для определения размера взыскиваемых расходов основополагающую роль играет наличие доказательств чрезмерности, в отсутствие которых расходы презюмируются разумными, только если они явно не превышают разумных пределов.

Из материалов дела следует, что фактически представителем истца совершены следующие действия:

- составление искового заявления на 3 листах и направление его в соответствии с требованиями ст. 125 АПК РФ.

- формирование приложения к исковому заявлению (18 документов).

- услуги по представлению свелись к участию в одном предварительном и одном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции с учетом размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам считает предъявленную ко взысканию  сумму расходов в размере 40.000 руб.  завышенной.

Суд  апелляционной инстанции считает, что  истец, действуя с должной степенью  осмотрительности и разумности, при заключении договора и дополнительного соглашения на оказание юридических услуг не мог не учитывать явно завышенную стоимость услуг по договору.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом характера спора, затраченного времени и объема услуг, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежат расходы в размере 20.000 руб. (10.000 руб. за подготовку и подачу иска, 5.000 руб. за участие в одном предварительном заседании, 5.000 руб. за участие в одном судебном заседании).

В остальной части расходов на представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 мая 2015 года по делу № А12-2188/2015 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 мая 2015 года по делу № А12-2188/2015 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина