Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n nА12-9590/08-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-9590/08-с16

18 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Окружнова П.С., представителя, доверенность от 07.08.2007 № 22-12/2644 (ксерокопия в деле), Солодникова М.В., представителя, доверенность от 06.08.2007 № 32 (ксерокопия в деле), от ответчика - Полякова В.Д., директора Волгоградского филиала, доверенность от 17.03.2008 № ЦЭ-21д (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2008 года по делу         № А12-9590/08-с16, принятое судьей В.Ф. Тазовым с участием арбитражных заседателей С.Ю. Лясиной и В.В. Нелина,

по иску Средне-Волжского открытого акционерного общества Трубопроводного транспорта нефтепродуктов, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», г. Москва, в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 8375000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Средне-Волжское открытое акционерное общество Трубопроводного транспорта нефтепродуктов  с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»  8375000 руб., в том числе 7613700 руб. убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору на возмездное оказание услуг по разработке плана производства работ (ППР) и по проведению комплекса мероприятий по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов (дизельного топлива) на магистральном нефтепроводе Альметьевск-Нижний Новгород (414 км) на территории Ядринского района Республики Чувашии от 13 июля 2007 года № 282, 761300 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуг на основании пункта 6.3 дополнительного соглашения от 30 июля 2007 года к договору от 13 июля 2007 года № 282.

     Решением от 29 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9590/08-с16 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 8258928 руб., в том числе 7613700 руб. основного долга (возврат авансового платежа не обеспеченного оказанием услуг, выполнением работ), 645228 руб. неустойки на основании условий пункта 6.3 дополнительного соглашения от 30 июля 2007 года к договору от 13 июля 2007 года № 282, а также 52794 руб.64 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: дана ненадлежащая оценка сроку действия договора оказания услуг от 13 июля 2007 года № 282, не приняты о внимание отчеты о выполнении работ по договору, просрочке истца в перечислении аванса, не применены положения статей 328, 406, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 Информационного письма от 21 декабря 2005 года № 104, при рассмотрении спора нарушена подсудность.

      Средне-Волжское открытое акционерное общество Трубопроводного транспорта нефтепродуктов  представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. доказательства выполнения работ по заключенному договору ответчиком не представлены, взыскание неустойки предусмотрено условиями договора, доводы ответчика не подтверждены материалами дела.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Средне-Волжское открытое акционерное общество Трубопроводного транспорта нефтепродуктов (заказчик)  заключило с открытым акционерным обществом «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (исполнитель) договор на возмездное оказание услуг по разработке плана производства работ (ППР) и по проведению комплекса мероприятий по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов (дизельного топлива) на магистральном нефтепродуктопроводе Альметьевск-Нижний Новгород (414 км) на территории Ядринского района Республики Чувашии от 13 июля 2007 года № 282, согласно пункту 1.1 которого обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Пункт 1.2 договора содержит перечень услуг, в который вошли услуги по разработке плана производства работ (ППР) по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов, включающий в себя научно-техническое сопровождение - экспертную работу по оценке ситуации и выбору реабилитационных мероприятий, инженерно-экологические изыскания, разработку технологических регламентов; услуги по проведению комплекса мероприятий по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов (дизельного топлива) на магистральном нефтепродуктопроводе Альметьевск – Нижний Новгород (414 км) на территории Ядринского района Чувашии.

     Сроки оказания услуг определены сторонами в разделе 3 договора: срок начала оказания услуг, обозначенных в пункте 1.2.1 – в течение 3 дней после получения авансового платежа. Срок завершения оказания услуг по пункту 1.2.1 – в течение 30 дней после получения авансового платежа. Срок начала оказания услуг по пункту 1.2.2 начинается после подписания дополнительного соглашения и оплаты авансового платежа. Срок завершения работ по пункту 1.2.2 – до полной ликвидации последствий, подтвержденной актами заинтересованных и контролирующих сторон.

     Цена договора согласована сторонами в разделе 4 договора: включает в себя сумму на разработку плана производства работ (ППР) 4949557 руб. Стоимость комплекса мероприятий по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов (дизельного топлива) оформляется дополнительными соглашениями. Предварительная оплата вносится в течение пяти дней со дня подписания договора в размере 50% от объемов работ по пункту 4.1.1, 30% от стоимости оказываемых услуг и последующей оплаты за выполненные работы по каждому этапу дополнительных соглашений. Оплата услуг производится платежными поручениями в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи на основании счета-фактуры исполнителя.

     Во исполнение обязательств по заключенному договору заказчик перечислил исполнителю денежные средства на выполнение плана производства работ, последний был составлен исполнителем и передан заказчику. Выполненная работ по составлению плана производства работ оплачена заказчиком полностью в сумме, предусмотренной пунктом 4.1.1 договора – 4949557 руб. Данный этап исполнения взаимных обязательств по условиям договора стороны не оспаривают, в настоящий иск эти требования не включены.

     К договору от 13 июля 2007 года № 282 стороны оформили дополнительное соглашение от 30 июля 2007 года, согласно пункту 1.2.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению комплекса мероприятий по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов (дизельного топлива) на территории Ядринского района Республики Чувашия на основании технического задания (приложение № 1) и календарного плана выполнения работ (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью данного соглашения. В пункте 1.3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи выполненных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

     В разделе 3 дополнительного соглашения сторонами согласованы сроки оказания услуг: начало - в течение трех дней после поступления авансового платежа по дополнительному соглашению на расчетный счет исполнителя, завершение – до ликвидации последствий. Тем не менее, в пункте 4 технического задания исполнитель согласовал сроки выполнения работ: начало – август 2007 года, окончание – ноябрь                  2007 года. Календарный план на выполнение работ по проведению комплекса мероприятий по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов (дизельного топлива) на территории Ядринского района Республики Чувашия  содержал данные о сроках выполнения работ по каждому этапу работ, предусмотренному в пункте 5 технического задания.

     Истец перечислил денежные средства в счет предварительной оплаты по дополнительному соглашению от 30 июля 2007 года в сумме 7613700 руб. платежным поручением от 2 октября 2007 года № 397, что соответствует условиям пунктов 4.1, 4.2 дополнительного соглашения.

     Поскольку авансовый платеж был произведен в октябре 2007 года, то согласно условиям пунктов 3.1 дополнительного соглашения, пункта 4 технического задания, работы по проведению комплекса мероприятий по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов должны быть окончены в феврале 2008 года.

     По состоянию на 31 декабря 2007 года стороны составили акт сверки взаимных расчетов по двум заключенным договорам от 13 июля 2007 года №№ 281, 282. В акт сверки включена сумма предварительной оплаты по договору от 13 июля 2007 года № 282 - 7613700 руб., работы на оказанную сумму не исполнялись (в акте сверки не указаны акты о приемке выполненных работ под эту сумму).

     В феврале 2008 года ответчик не представил заказчику акты приемки выполненных работ или иные документы, подтверждающие, что исполнитель приступил к выполнению работ в соответствии с календарным планом.

     Истец направил ответчику (по юридическому адресу и в адрес филиала) письмо от               20 марта 2008 года № 22-17/818 (квитанции в приеме заказанного письма от 24 марта               2008 года №№ 0089, 0090), которым сообщил исполнителю о расторжении договора от                  13 июля 2007 года № 282, т.к. до настоящего момента не начаты работы по проведению комплекса мероприятий по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов на 414 км трассы «Альметьевск-Нижний Новгород».

     Ответчик письмом от 17 апреля 2008 года № ЦЭ-46/2 сообщил, что проводится работа, направленная на разрешение возникшей спорной ситуации. Истцу не были представлены, предусмотренные заключенным договором и дополнительным соглашением документы, подтверждающие выполнение исполнителем принятых обязательств.     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик считает, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Вместе с тем, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44- 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     На основании статьи