Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А12-1839/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1839/2015

04 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года по делу № А12-1839/2015 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ - ИМПОРТ», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435106544, ОГРН 1113435004650)

к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжский таможенный пост Астраханской таможни;

при участии в судебном заседании:

от Астраханской таможни – Будко И.С., по доверенности № 07-35/21226 от 20.12.2014г.;

от общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ - ИМПОРТ» - Сердюк С.Н., по доверенности № 1 от 07.07.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ИМПОРТ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения Волжского таможенного поста Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 26.11.2014 ввезенных товаров по ДТ № 10311120/100914/005443.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2015 года требования заявителя были удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Волжского таможенного поста Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 26.11.2014 ввезенных товаров по ДТ № 10311120/100914/005443.

Кроме того, суд взыскал с таможенного органа в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ООО «Союз-Импорт» в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества и таможенного органа поддержали свою позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2014 ООО «Союз-Импорт» на Волжский таможенный пост Астраханской таможни была подана электронная ДТ № 110311120/100914/0005443 на товар «нектарины свежие, урожай 2014 года», (страна происхождения  и отправления - Сербия).

Указанный товар поставлялся в адрес ООО «Союз-Импорт» по контракту от 26.08.2014 № 26/08/SRB, заключенному между фирмой «MERCATO FRUTTIDOO» (Продавец) и ООО «Союз-Импорт» (Покупатель).

Условия поставки CPT Волжский, условия по настоящему контракту принимаются с правилами Incoterms-2010 (пункт 2.1.).

Цена за 1 (одну) единицу поставляемого Товара определяется согласно инвойсу, которая является неотъемлемой частью контракта (пункта 2.2.)

Общая стоимость контракта 26500 евро.

В силу пункта 3.1 контракта, платеж по контракту осуществляется за каждую поставленную партию товара в Евро простым банковским переводом 100% предоплатой.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом о стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены следующие документы: контракт от 26.08.2014 № 9/08/SRB, спецификация к контракту от 02.09.2014 № 1, дополнительное соглашение от 02.09.2014 № 1; инвойс от 02.09.2014 № 1/2014; CMR от 02.09.2014 № 061614; упаковочный лист от 25.08.2014.

10.09.2014 Волжским таможенным постом Астраханской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки и проставлена соответствующая отметка в ДТС - 1 в виде записи «Дополнительная проверка до 09.10.2014» от 10.09.2014.

Согласно решению о проведении дополнительной проверки декларанту в срок до 09.10.2014 в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости было предложено представить дополнительные документы.

Письмом № б/н от 07.11.2014 ООО «Союз-Импорт» сообщило таможне, что оригинал инвойс № 1/2014 от 02.09.2014 предоставлен на Волжский таможенный пост при закрытии процедуры доставки; информация о стоимости идентичных, однородных товаров реализуемых на внутреннем рынке была взята с сайтов ООО «Ладпрод» http:ладпрод.рф/ и ООО «Свит Фрут» htpp://sweetfruit.ru//; ведомость банковского контроля не представлена; оферты продавцов оцениваемых товаров были взяты на сайте AGROFRESH Sp. Z.O.O. http://www.prima2000.pl/; договора реализации товаров не предоставлены, т.к. покупатели товаров категорически против предоставления таких договоров, ссылаясь на свою конфиденциальность; договор страхования рисков ни ООО «Союз-Импорт», ни продавцом товара не заключался.

ООО «Союз-Импорт» предоставило следующие документы: оригинал контракта № 9/08/SRB от 26.08.2014; спецификация № 1 от 02.09.2014 (оригинал); прайс-лист производителя; экспортная ДТ и её заверенный перевод на русский язык; банковские платёжные документы, подтверждающие оплату за товар: поручение на перевод иностранной валюты, справка о валютных операциях, счёт-проформа; бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт приходный ордер; пояснения о влияющих на цену физических, сортовых характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способе упаковки, конъюнктуре рынка; пояснения по условиям продажи.

26.11.2014 Волжским таможенным постом Астраханской таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10311120/100914/0005443.

ООО «Союз-Импорт» была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, представлены в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларация таможенной стоимости (ДТС-2), форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

10.12.2014 Волжским таможенным постом было принято решение о принятии вновь определенной (скорректированной) декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10311120/100914/0005443, выраженное в ДТС - 2 в виде записи «ТС принята».

В обоснование принятого решения таможенный орган исходил из того, что представленные заявителем документы, не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в том числе представленный прайс-лист производителя товара не содержит сведений о категории качества товара и соответственно о ценах в зависимости от калибра, размера плодов нектарина; поручение на перевод иностранной валюты в размере 12675 евро не соответствует фактурной стоимости по ДТ; декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы в ходе проводимой дополнительной проверки. По утверждению таможенного органа, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, т.к. не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что выводы таможенного органа необоснованные, что не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, не является