Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А12-46644/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства. Администрацией также не представлен расчёт, обосновывающий сумму, в которую могли быть оценены услуги, оказанные представителем ООО «Волгоградская Мельница».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих актах, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционная коллегия считает, что для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов на оказание юридических услуг в заявленной сумме 60 000 рублей в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций соответствует принципу справедливости и праву получения квалифицированной юридической помощи.

Материалами дела подтверждено, что судебное разбирательство по рассматриваемому делу длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялись судом апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовой и фактической сложности дела являются необоснованными.

Администрация, ссылаясь на отсутствие сложности рассматриваемого дела, необходимости сбора доказательств, фактически подтвердила отсутствие у неё неопределённости по поводу своей обязанности исполнить требования истца о возврате излишне оплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на это, ответчик отказывался возвратить указанные денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судебные расходы, связанные с командировкой в г. Саратов в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в сумме 9 402,2 рубля взысканы правомерно. Указанные расходы подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Доводы администрации о необходимости уменьшения размера суточных расходов не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку размер суточных (2 000 рублей за одни сутки нахождения Исполнителя в командировке) определён сторонами в договоре возмездного оказания юридических услуг.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2015 по делу № А12-46644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

  С.Г. Веряскина