Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А06-12155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации к публичному исполнению музыкальных произведений, относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является кафе «Боцман», принадлежащее обществу.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать причитающееся вознаграждение.

Отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав). Такие действия влекут гражданскую, административную или уголовную ответственность (пункт 1 статьи 1 229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт публичного исполнения указанных выше музыкальных произведений подтверждается актом о публичном исполнении музыкальных произведений от 16.07.2013, в котором, в том числе, имеется подписи двух свидетелей, счетом №2 от 16.07.2013, показаниями свидетеля Кондратьевой (Луценко) Н.А. данными в ходе судебного разбирательства, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки аудиовидеозаписи записи от 01.08.2014, составленным специалистом - музыковедом.

Из вышеуказанного акта о публичном исполнении произведений от 16.07.2013 следует, что трансляция произведений была осуществлена с помощью телевизора в первом зале. Во втором зале с помощью музыкального аппарата.

Доводы подателя жалобы о том, что показания свидетеля не могут быть признаны допустимыми доказательствами, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как противоречит требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных норм свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться судом при оценке доказательств.

Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле, либо его представителем).

Свидетель Кондратьева (Луценко) Н.А. перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (т.2 л.д.28).

Свидетель Чалова А.В. по вызову суда не явилась, но представила письменное заявление о том, что находится на больничном, приложив к заявлению копию листка нетрудоспособности об освобождении от работы с 16.03.2015 по 02.08.2015.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что организация трансляции музыкальных произведений фактически осуществлена работниками ответчика.

В данном случае не имеет значения, осуществлялась трансляция произведений, передаваемых по радиостанции либо с материального носителя ответчика, поскольку и в том и в другом случае указанные факты являются публичной трансляцией          

Следовательно, факт нарушения ответчиком исключительных прав доказан истцом.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял как допустимое доказательство: акт контрольного прослушивания, акт расшифровки записи, и не дал им правильную оценку, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном публичном исполнении ответчиком спорных музыкальных произведений и нарушении исключительных прав правообладателей.

Доказательств обратного последним не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Кроме того, до совершения юридических действий по сбору доказательств в 2012 и в 2013 годах истец уведомлял ответчика о необходимости соблюдения прав авторов произведений и иных правообладателей.

Каких либо действий со стороны ответчика по заключению лицензионного договора не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, среди прочего исчисляемой в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

 При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 , абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего дела истцом расчет компенсации произведен истцом исходя из расчета – 20.000 руб. за каждое нарушенное право автора (всего 13 нарушений).

Привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в указанном размере надлежащим образом защищает права истца, соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 05 мая 2015 года по делу № А06-12155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина