Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А57-6365/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан», в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционная коллегия считает, что для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи. В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной в определении сумме соответствует принципу справедливости и праву получения квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату судебной экспертизы, проведённой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей также документально подтверждены и связаны с рассмотрением данного дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, учреждение указало, что ООО «Гора Вишнёвая» не было направлено в адрес учреждения заявление о взыскании судебных расходов в приложенными к нему документами, в связи с чем не были представлены возражения на заявленные требования. По мнению учреждения, судом нарушены правила, предусмотренные статьёй 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод опровергнут материалами дела. В соответствии с квитанцией 23 марта 2015 года ООО «Гора Вишнёвая» направило в адрес учреждения заявление о взыскании судебных расходов с приложением заказным письмом с простым уведомлением.

Кроме того, определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о судебных издержках от 30.03.2015 направлено судом в адрес Саратовского филиала учреждения и получено 09 апреля 2015 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления №410002 85 55129 4 (т.3 л.д.50).

Нарушений судом первой инстанции требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не установлено. 

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Кодексом и другими федеральными законами.

При изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах учреждение имело право и возможность знакомиться с документами, обосновывающими размер заявленной к взысканию суммы, при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что данные меры учреждением не приняты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу комитета следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных издержек от 22.04.2015 по делу № А57-6365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова   

                                                                                                                        С.Г. Веряскина