Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А57-6365/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6365/2014

04 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Шатуновой О.Г., действующей по доверенности от 28.01.2013 №64/2013-06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2015 года   по делу № А57-6365/2014 (судья Елистратов К.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гора Вишнёвая» о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гора Вишнёвая» (г. Саратов, ОГРН 1026402656290, ИНН 6452047453)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области (г. Саратов)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),

комитет по управлению имуществом г. Саратова (г. Саратов, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

общество с ограниченной ответственностью «Независимая оценочная компания Саратов» (г. Саратов, ОГРН 1126453006712, ИНН 6453125591),

администрация Саратовского муниципального района (г. Саратов, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218),

администрация муниципального образования «Город Саратов»  (г. Саратов, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

Правительство Саратовской области (г. Саратов),

федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация –  Федеральное БТИ» (г. Москва, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) в лице филиала в г. Саратове

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030304:26 общей площадью 13982 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, гора Вишнёвая, лыжная база, б/н, равной его рыночной стоимости в размере 6746441,87 рубля,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гора Вишнёвая» (далее – ООО «Гора Вишнёвая», заявитель, истец) с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела № А57-6365/2014, в размере 49 000 рублей.

Определением суда от 22 апреля 2015 года заявление ООО «Гора Вишнёвая» удовлетворено. Суд взыскал с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее – учреждение, ответчик) в пользу заявителя судебные расходы в размере 49 000 рублей.

Учреждение не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым ООО «Гора Вишнёвая» в заявленных требованиях к учреждению отказать. 

ООО «Гора Вишнёвая» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Гора Вишнёвая», третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 85 92071 9, №410031 85 92072 6, №410031 85 92065 8, №410031 85 92075 7, №410031 85 92078 8, №410031 85 92069 6, №410031 85 92070 2, №410031 85 92076 4, №410031 85 92073 3, №410031 85 92074 0, №410031 85 92077 1, №410031 85 92079 5, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 85 92066 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 02 июля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО «Гора Вишнёвая» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к учреждению об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030304:26 общей площадью 13982 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, гора Вишнёвая, лыжная база, б/н, равной его рыночной стоимости в размере 6746441,87 рубля.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:030304:26 общей площадью 13982 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, гора Вишнёвая, лыжная база, б/н, равной его рыночной стоимости в размере 6774326,62 рубля.

Уточнения требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 года, уточнённые исковые требования удовлетворены. 

24 марта 2015 года ООО «Гора Вишнёвая» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, в сумме 49 000 рублей.

В качестве доказательств произведённых затрат заявителем представлен договор от 05 мая 2014 года оказания юридических услуг (далее – договор) (т.3 л.д.39-40), заключённый между ООО «Гора Вишнёвая» (Заказчик) и Серяковой Надеждой Петровной (Исполнитель) (далее – Серякова Н.П.).

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику квалифицированную юридическую помощь по вопросу уменьшения кадастровой стоимости земельного участка площадью 80090 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:0302, расположенного по адресу: г. Саратов, гора Вишнёвая, судебных расходов.

Во исполнение обязательств по оказанию Заказчику квалифицированной юридической помощи Исполнитель обязуется своевременно (с соблюдением процессуальных сроков, сроков исковой давности и сроков, установленных Заказчиком) совершить следующие действия: участвовать в каждом судебном заседании по делу; при необходимости подготовить и подать в Арбитражный суд Саратовской области дополнительные письменные пояснения и возражения на отзыв ответчика и третьих лиц; в ходе судебного разбирательства принимать все меры, необходимые и достаточные для полной защиты интересов Заказчика, по своему усмотрению; в случае необходимости обжаловать судебные акты по делу, связанному со спором, указанным в пункте 1.1 договора, до полного исчерпания возможностей, предусмотренных процессуальным законом, участвовать в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях; в случае удовлетворения исковых требований обеспечить полную защиту интересов Заказчика на стадии исполнения судебного акта (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 договора предусмотрено, что вознаграждение Исполнителя за исполнение обязательств по договору устанавливается в размере 30 000 рублей. Заказчик обязуется уплатить Исполнителю 10 000 рублей не позднее 20 дней с момента подписания договора, 10 000 рублей в течение 10 дней после вынесения решения Арбитражным судом Саратовской области по существу спора и 10 000 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (пункт 2.1). В случае, если возникнет необходимость обжаловать судебные акты по данному спору либо в случае обжалования судебного акта другой стороной, что приведёт к необходимости участия в судебных инстанциях по пересмотру судебных актов арбитражных судов, вознаграждение Исполнителя за участие в судебных инстанциях по пересмотру судебных актов составляет: 20 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы (либо отзыва на апелляционную жалобу) и участие в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде; 20 000 рублей за подготовку кассационной жалобы (либо отзыва на кассационную жалобу) и участие в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (пункт 2.2 договора).

В подтверждение оплаты услуг по договору заявителем представлены  акт от 08 декабря 2014 года приёмки выполненных работ, расписки от 23 мая 2014 года о получении представителем 10 000 рублей, от 27 августа 2014 года о получении представителем 10 000 рублей, от 08 декабря 2014 года о получении представителем 10 000 рублей (т.3 л.д. 41-44).

Согласно акту от 08 декабря 2014 года приёмки выполненных работ, представитель заявителя обеспечил участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области по рассмотрению спора, подготовил и подал ходатайство о назначении судебной экспертизы, подготовил и подал в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу учреждения.

Участие представителя заявителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждено протоколами судебных заседаний и аудиозаписью судебных заседаний.

Таким образом, апелляционная коллегия считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором.

Фактическая оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение судами обеих инстанций.

Кроме того, заявителем представлено платёжное поручение от 31 марта 2014 года № 78, подтверждающее оплату госпошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом Саратовской области в размере 4 000 рублей, а также платёжное поручение от 18 июня 2014 года № 142, подтверждающее перечисление средств на депозитный счёт Арбитражного суда Саратовской области за экспертизу в размере 15 000 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, удовлетворил заявление ООО «Гора Вишнёвая» о взыскании судебных расходов в сумме 49 000 рублей.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности понесённых ООО «Гора Вишнёвая» расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции принята во внимание стоимость данного вида услуг в Саратовской области.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного