Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А57-3813/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 27.08.2013 № ВАС-8214/13, в соответствии с которой суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указано выше, согласно акту выполненных услуг от 27 апреля 2015 года исполнителем оказаны услуги по подготовке и направлению искового заявления, консультация заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, участие при проведении переговоров с ответчиком по данному вопросу.

Заявитель не представил доказательств фактического выполнения услуги по ведению переговоров с истцом о мирном урегулировании спора. В ходе рассмотрения дела истец не заявлял о намерении обсудить вопрос об урегулировании настоящего спора, не представлял в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ведении ответчиком соответствующих переговоров с истцом.

Вместе с тем консультация заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, участие при проведении переговоров с ответчиком по данному вопросу по досудебному урегулированию спора, что также было включено в услуги, оказываемые по договору об оказании юридических услуг, к категории судебных расходов не относятся, поскольку не связаны непосредственно с рассмотрением заявления в суде, и, как следствие, возмещению не подлежат.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10.

Между тем расходы на подготовку искового заявления и процессуальных документов не были выделены из общей суммы, оплаченных по договору на оказание юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактически обществу с ограниченной ответственностью «Градиент-2000» оказаны юридические услуги только по подготовке и направлению искового заявления.

В апелляционной жалобе указано, что суд не учел представленные справки о стоимости юридических услуг по представлению интересов юридических лиц в судах, оказываемых соответствующими организациями г. Саратова.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод несостоятельным в силу того, что согласно справок о стоимости юридических услуг в них указана стоимость услуг по представлению интересов доверителя в суде.

Проанализировав представленные в материалы дела прайс-листы юридических услуг, суд апелляционной инстанции установил, что согласно указанным документам стоимость услуг за составление искового заявления в Юридическом бюро «Аргументъ» составляет от 3 000 руб. за документ, в юридической фирме «Статус» от 7 000 руб. (л.д.119-120).

В данном случае исходя из конкретного объема оказанных юридических услуг по данному делу, несложность рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, оказание услуги по составлению искового заявления квалифицированным специалистом, которому не требуется много времени для выполнения указанной работы, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов (30 000 руб.) является завышенной. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что разумной за составление искового заявления будет являться стоимость в сумме 5 000 рублей.

Не оказанные расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях возмещению не подлежат. Указанная сумма неотработанного гонорара подлежит возврату доверителю.

Уменьшение подлежащих возмещению расходов за составление искового заявления не является произвольным и немотивированным; напротив, суд первой инстанции обоснованно исходил из сопоставления обусловленного низкой сложностью спора объема оказанных услуг с их стоимостью. Оценка судом первой инстанции указанных существенных для установления разумных пределов судебных расходов конкретных обстоятельств основана на материалах дела, из которых следует, что цена иска незначительна и составляет 136 113,52 руб., в обоснование иска истец ссылается на письменные доказательства, оформленные в двухстороннем порядке, не оспариваемые сторонами, что не предполагало значительных временных и иных затрат, связанных с защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил сумму судебных расходов, которая соответствует обстоятельствам дела, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции в отсутствие доказательств прямо их опровергающих не является основанием для переоценки судом апелляционной инстанции выводов суда, отмены судебного акта либо его изменения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Градиент-2000» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-3813/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градиент-2000» (г. Энгельс Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской