Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А06-151/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взыскания по решению арбитражного суда от 29.06.2012 в размере недоимки 6 866 875 руб., в результате чего в выписке отражена недоимка общества перед бюджетом в размере 1 928 457,85 руб. (6 866 875 – 4 938 417,15).

Также из выписки операций по расчёту с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации (т. 2, л.д. 51) следует, что при наличии у общества переплаты по налогу 4 009 591,57 руб. инспекцией произведена отмена приостановки взыскания по решению арбитражного суда от 29.06.2012 в размере недоимки 6 335 733,29 руб., в результате чего в выписке отражена недоимка общества перед бюджетом в размере 2 326 141,72 руб. (6 335 733,29 – 4 009 591,57).

Аналогично сторнирована инспекцией переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 691 577,85 руб. (т. 2, л.д. 71).

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент отмены приостановления взыскания и последующего проведения операций по восстановлению задолженности (19.11.2014), ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани признана арбитражным судом утратившей право на принудительное взыскание недоимки, отраженной в решении  от 29.06.2012 № 12-35/16.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для восстановления в налоговом учёте у ООО «ЮГСТРОЙ-КА» ранее погашенной задолженности, право на взыскание которой налоговым органом утрачено, что не соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика, в связи с чем судом первой инстанции требования общества о возврате излишне взысканных налогов правомерно удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области указывает на правомерность действий ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани при проведении зачетных операций в отсутствие заявлений налогоплательщика и в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по делам № А06-2593/2013, № А06-3388/2013.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налогового органа, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик фактически оспаривает не первоначально принятые налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет задолженности по решению от 29.06.2012 № 12-35/16, а повторное списание инспекцией ранее зачтенных сумм после отмены приостановления исполнения решения инспекции 19.11.2014.     

Обжалуя решение суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области полагает, что представленные налогоплательщиком выписки операций по расчетам с бюджетом, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, являются внутренними документами налогового органа, в отсутствие акта сверки не могут свидетельствовать об обоснованности требований общества.

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных пояснениях Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области не привела иных сведений об операциях по расчетам ООО «ЮГСТРОЙ-КА» с бюджетом, чем отраженные в представленных налогоплательщиком выписках, не опровергла факт наличия у общества переплаты и факт повторного отражения задолженности, установленной решением от 29.06.2012 № 12-35/16, после отмены приостановления его исполнения.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу № А06-151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова