Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А12-41904/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41904/2014

04 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья «Улица Мира дом 13» Зацепина А.О., действующего на основании доверенности от 01.03.2015 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Улица Мира дом 13»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2015 года по делу № А12-41904/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению товарищества собственников жилья «Улица Мира дом 13» (400131, г. Волгоград, ул. Мира, д. 13, ОГРН 1063444048722, ИНН 3444132710)

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200),

заинтересованное лицо: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «Улица Мира дом 13» (далее – ТСЖ «Улица Мира дом 13», товарищество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент), выразившихся во включении объектов недвижимого имущества - нежилых подвальных помещений, являющихся общей долевой собственностью собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 13, общей площадью 1 341,2 кв.м в реестр муниципального имущества города Волгограда, обязании департамента муниципального имущества администрации Волгограда принять решение об исключении из реестра муниципального имущества города Волгограда объектов недвижимого имущества - нежилых подвальных помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 13, общей площадью 1 341,2 кв.м, признании общей долевой собственностью собственников помещений жилого многоквартирного дома № 13 по улице Мира г. Волгограда, нежилых подвальных помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 13, общей площадью 1 341,2 кв.м, а именно встроенного нежилого помещения (подвала) площадью 39,9 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1202 (дата государственной регистрации 10.11.2006, номер государственной регистрации 34-34-01/322/2006-13), нежилого помещения (подвала) площадью 122,2 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1227 (дата государственной регистрации 06.07.2009, номер государственной регистрации 34-34-01/127/2009-256), встроенного нежилого помещения (подвала) площадью 344,3 кв.м с кадастровым номером 34:34:04:000000:000654:001598 (дата государственной регистрации 09.11.2006, номер государственной регистрации 34-34-01/322/2006-15), встроенного нежилого помещения (подвала) площадью 165,1 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1200 (дата государственной регистрации 10.11.2006, номер государственной регистрации 34-34-01/322/2006-12), встроенного нежилого помещения (подвала) площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1201 (дата государственной регистрации 10.11.2006, номер государственной регистрации 34-34-01/322/2006-14), встроенного нежилого помещения (подвала) площадью 53,9 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:433 (дата государственной регистрации 29.12.2006, номер государственной регистрации 34-34-01/325/2006-294), нежилого помещения (подвала) площадью 71,5 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1236 (дата государственной регистрации 02.03.2010, номер государственной регистрации 34-34-01/074/2010-184), нежилого помещения (подвала) площадью 225,8 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1224 (дата государственной регистрации 22.01.2010, номер государственной регистрации 34-34-01/168/2009-480), нежилого помещения (подвала) площадью 81,5 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1239 (дата государственной регистрации 25.10.2010, номер государственной регистрации 34-34-01/189/2010-221), нежилого помещения (подвала) площадью 82,1 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1221 (дата государственной регистрации 29.12.2009, номер государственной регистрации 34-34-01/168/2009-319), нежилого помещения (подвала) площадью 8,1 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:439 (дата государственной регистрации 04.05.2012, номер государственной регистрации 34-34-01/084/2012-565), нежилого помещения (подвала) площадью 95,3 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1235 (дата государственной регистрации 10.04.2012, номер государственной регистрации 34-34-01/072/2012-189).

Решением суда первой инстанции от 01 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ «Улица Мира дом 13» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, администрация Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 39,9 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1202, нежилое помещение (подвал) площадью 122,2 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1227, встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 344,3 кв.м с кадастровым номером 34:34:04:000000:000654:001598, встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 165,1 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1200, встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1201, встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 53,9 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:433, нежилое помещение (подвал) площадью 71,5 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1236, нежилое помещение (подвал) площадью 225,8 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1224, нежилое помещение (подвал) площадью 81,5 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1239, нежилое помещение (подвал) площадью 82,1 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1221, нежилое помещение (подвал) площадью 8,1 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:439, нежилое помещение (подвал) площадью 95,3 кв.м с кадастровым номером 34:34:040028:1235, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 13, включены в реестр муниципального имущества Волгограда, зарегистрировано право собственности городского округа город-герой Волгоград на указанные объекты, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 20.12.2013 № 01/358/2013-600, от 20.12.2013 № 01/358/2013-601, от 20.12.2013 № 01/358/2013-599, от 20.12.2013 № 01/358/2013-602, от 20.12.2013 № 01/358/2013-598, от 20.12.2013 № 01/358/2013-596, от 20.12.2013 № 01/358/2013-597, от 20.12.2013 № 01/358/2013-595, от 20.12.2013 № 01/358/2013-594, от 20.12.2013 № 01/358/2013-593, от 20.12.2013 № 01/358/2013-592, от 20.12.2013 № 01/358/2013-603 (т. 1, л.д. 47-59).

ТСЖ «Улица Мира дом 13», полагая, что действия департамента, выразившиеся во включении нежилых помещений общей площадью 1 341,2 кв.м в реестр муниципального имущества города Волгограда, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы собственников помещений в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что товариществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд, основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Улица Мира дом 13» в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между государственным органом, органом местного самоуправления или должностными лицами, наделенными властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с одной стороны и гражданами, организациями и иными лицами, осуществляющими предпринимательскую и другую экономическую деятельность, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов, с другой стороны, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

Требования ТСЖ «Улица Мира дом 13», заявленные в настоящем деле, фактически основаны на несогласии с фактом нахождения нежилых помещений общей площадью 1 341,2 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 13, в собственности городского округа город-герой Волгоград.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что право собственности городского округа город-герой Волгоград на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных