Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А57-28888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-28888/2014

03 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» августа 2015 года.

   Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Григорьевой Н. И., 

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» Зайцевой К. О. по доверенности № 64АА1371665  от 10.12.2014, №, директора общества с ограниченной ответственностью «Эйтуби» Каршутина И. С., приказ от 16.09.2011, № 1-К, паспорт обозревался,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовстройстекло»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу № А57-28888/2014 (судья О. Г. Чиркова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовстройстекло», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эйтуби», г. Саратов,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Орион»,

о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 34 646,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовстройстекло» (далее – ОАО «Саратовстройстекло», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эйтуби» (далее – ООО «Эйтуби», ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 34 646,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответственность за сохранность перевозимого груза лежит на перевозчике в соответствии с условиями договора и на основании гражданско – правовых норм. Поскольку повреждение груза имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его получателю, перевозчик должен нести ответственность за повреждение принятого к перевозке груза. Суд перовой инстанции необоснованно освободил ответчика от ответственности за причиненные истцу убытки в результате ненадлежащего исполнения условий договора перевозки.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовстройстекло» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Директор ООО «Эйтуби» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Саратовстройстекло» и ООО «Эйтуби» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении № 024/ОТЛ от 04 декабря 2012 года (далее договор).

Ответчиком было принято на себя обязательство по выполнению перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении (п. 1.1. Договора).

В соответствии с условиями договора перевозки осуществляются в соответствии с ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, в пределах которых Перевозчик и Клиент несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.5. договора ответчик обязался осуществлять подачу под загрузку автотранспортные средства в технически исправном состоянии, отвечающие санитарным требованиям, пригодном для перевозки груза и обеспечивающим сохранность груза на всем протяжении пути следования.

В соответствии с п. 3.1.6. договора ответчик обязался в ходе осуществления приемки груза к перевозке, осуществлять:

-приемку груза к перевозке от клиента либо иных грузоотправителей, указанных в заявке клиента, с пересчетом количества мест, а в случаях, указанных в заявке, осуществлять контроль за ассортиментом передаваемого груза;

- проверку целостности упаковки груза;

- контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

- давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке.

- не принимать к перевозке грузы с нарушенной и/или поврежденной упаковкой. При обнаружении грузов с нарушенной и/или поврежденной упаковкой, сообщать об этом клиенту (грузоотправителю) и требовать замены данного груза. В случае отказа клиента от замены груза с нарушенной и/или поврежденной упаковкой перевозчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Так 15 августа 2014 года в адрес грузополучателя ООО ПКФ «Орион» (г. Аксай) было отгружено листовое стекло. Доставка листового стекла производилась автомобильным транспортом ответчика (водитель Шабалин С. В.) в соответствии с транспортной накладной № 7599 от 15 августа 2014 года и доверенностью № 154 от 15 августа 2014 года.

Согласно Акту контрольной отгрузки от 15.08.2014, а также вышеуказанной ТН № 7599 от 15.08.2014 товарная продукция (стекло) была принята к перевозке водителем транспортом ответчика (водитель Шабалин С. В.) в соответствии с транспортной накладной № 7599 от 15 августа 2014 года и доверенностью № 154 от 15 августа 2014 года.

Согласно Акту контрольной отгрузки от 15.08.2014, а также вышеуказанной ТН № 7599 от 15.08.2014 товарная продукция (стекло) была принята к перевозке водителем Шабалиным С. В. без замечаний в исправной таре и упаковке, установка продукции произведена со стопроцентным визуальным осмотром каждого ящика - боя стекла и нарушений упаковки не обнаружено.

При приемке данной партии стекла на территории грузополучателя ООО ПКФ «Орион» был обнаружен бой стекла марки M1 в количестве 281,67 м 2 (Акт формы ТОРГ-2 № 2 от 18 августа 2014 года).

18 августа 2014 года со стороны ООО ПКФ «Орион» в адрес ОАО «Саратовстройстекло» была направлена претензия по факту боя стекла, с просьбой о возмещении стоимости вышеуказанной товарной продукции.

В результате произошедшего ОАО «Саратовстройстекло» был причинен ущерб со стороны ООО «Эйтуби» в размере 34 646,31 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, при выполнении междугородних и внутригородских перевозок грузов автомобильным транспортом ответственность Сторон по настоящему договору определяются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Общими Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.4 договора ответчик несет ответственность перед истцом за сохранность груза в пути с момента погрузки груза на автотранспорт и до момента сдачи Грузополучателю, а именно: за недостачу, утерю груза в пути, а также за повреждением (порчу) груза в виде возмещения реального ущерба 27 октября 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия 12-58 пр. по факту причинения ущерба.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора сторона получившая претензию, должна рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

03 ноября 2014 года претензия истца была получена ответчиком, но ответ на нее ответчиком не был предоставлен истцу.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае недостижения согласия, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде по месту нахождения ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплату убытков в сумме 34 646 рублей 31 копейка не произвел, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 796 ГК РФ и статьей 132 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Фактические обстоятельства спора, зафиксированные в акте и договоре, свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения ответственности на перевозчика за повреждение груза, поскольку упаковку, крепление и размещение груза на автомобилях обязан осуществить истец таким образом, чтобы обеспечить сохранность груза в процессе перевозки.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи получателю. Указанная ответственность наступает лишь при наличии вины перевозчика в утрате, недостаче, порче или повреждении принятого к перевозке груза. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании ущерба, причиненного ответчиком в результате исполнения обязательств по договору перевозки груза.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно фактам очевидно просматривающихся по материалам представленной самой стороной истца «противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками» - не имеет место быть в данном случае.

Судебной коллегией установлено, что бой стекла произошел по вине перевозчика, при обстоятельствах, которые должен и мог предвидеть и не допустить перевозчик.

Как следует из акта, бой стекла не связан с некачественным креплением, произошел в связи с дефектом тары, а именно – «из-за лопнутой доски на дне упаковки по сучку и боковой разлом доски».

Сведения, зафиксированные указанным актом, сторонами не оспариваются.

В данном случае очевиден факт того, что отсутствовало смещение груза при траспортировке, соответствие укладки и крепления груза требованиям безопасности и сохранности груза при перевозке. Бой стекла и соответственно порча груза произошли по причине несоответствия упаковки (а точнее качество материала упаковки) стандартам и техническим условиям, предохраняющей груз от повреждения и порчи в пути следования - данный факт засвидетельствован должностными лицами всех заинтересованных сторон. Согласно п. 3.1.1. договора проверка качества и соответствия упаковки груза тех.условиям не входит в обязанности перевозчика.

По условиям договора, п. 3.2.2. истец (клиент) должен был: «До прибытия автомобиля под погрузку, подготовить грузы к перевозке и предъявить к перевозке грузы в таре и упаковке, соответствующей стандартам и техническим