Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А12-41817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представления отзыва на новый уточненный расчет истца, подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела в подтверждение вручения ответчику заявления об уточнении исковых требований представлено почтовое уведомление, согласно которому указанное заявление вручено ответчику 10.03.2015 (т.2, л.д. 34).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что неполучение ответчиком копии уточненного искового заявления само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Положения статей 49, 106, 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не предусматривают обязательное направление заявлений и ходатайств, в том числе об увеличении или уменьшении размера исковых требований, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, всем лицам, участвующим в деле, до начала судебного разбирательства.

Свои процессуальные права ответчик вправе был реализовать в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, изучив соответствующие материалы арбитражного дела.

Участники арбитражного процесса реализуют предоставленные им процессуальные права самостоятельно, своей волей и в своем интересе.

Неявка их в судебное заседание при наличии в материалах дела достаточных доказательств о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не указал, каким образом приведенные в обоснование жалобы обстоятельства при доказанности факта нарушения обязательств повлияли на обоснованность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах ссылка на неполучение надлежаще извещенным о времени судебного заседания ответчиком заявления об уточнении суммы неустойки, не повлекло и не могло повлечь вынесение судом неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «Монолит-бетон» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года, по делу № А12-41817/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-бетон» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              И.И. Жевак