Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А57-12264/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами, в том числе и бюджетными учреждениями.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Апеллянт не доказал, что на момент рассмотрения настоящего заявления о наложении судебного штрафа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 года по делу №А57-12264/11 исполнено.

Отсрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на возложение обязанности на должника общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «Навекс» исполнить обязанность демонтировать здание контрольно-пропускного пункта №1 (литер А) общей площадью 76,3 кв.м., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Так, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2013 с должника ООО НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «Навекс» был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Однако данные действия не оказались эффективными, ООО НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «Навекс» не исполнило Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу №А57-12264/11.

Согласно проведенному акту обследования от 26.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020101:124, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, установлено что на указанном земельном участке расположено в том числе здание контрольно-пропускного пункта №1 (литер А), общей площадью 76,3 кв.м.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем Киселевой Е.А. акту совершения исполнительных действий демонтаж здания контрольно-пропускного пункта №1 (литер А), общей площадью 76,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, не произведен, земельный участок не освобожден.

Таким образом, довод апеллянта об исполнении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу №А57-12264/11 на момент вынесения оспариваемого определения, судебная коллегия отклоняет как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчиком не представлены доказательства совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа.

Апеллянт не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2015 года по делу № А57-14118/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Е.А. Киселевой от 01.07.2014 об отказе в удовлетворении заявления – отказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении ООО НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «Навекс» постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу №А57-12264/11 и правомерно взыскал штраф за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

 В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении размера судебного штрафа суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости, в связи с чем снизил его до 15 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 8 июля 2014 года по делу № А57-12264/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина