Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А12-355/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-355/2015

03 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троя» (400081, г. Волгоград, ул. Бурейская, д.8, ОГРН 1053477430841, ИНН 3443067391)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу № А12-355/2015 (судья Малышкина А. П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская,  д. 19 А, ОГРН 1023403855045, ИНН 3445052104)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (400081, г. Волгоград, ул. Бурейская,  д. 8, ОГРН 1053477430841, ИНН 3443067391)

третье лицо:  муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д.16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130),

о  взыскании задолженность в размере 73 235 рублей 63 копеек, а также расходы по государственной пошлине,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Троя» Бакиной А.В., действующей по доверенности № 07/15 от 01.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (далее также – ООО «Газпром теплоэнерго Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее также – ООО «Троя»,  ответчик) о взыскании задолженности в размере 73 235 руб. 63 коп., а также расходов по государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года иск удовлетворен в полном объёме. Суд взыскал с ООО «Троя» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Волгоград» взысканы денежные средства в размере 73 235 руб. 63 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 929 руб.

ООО «Газпром теплоэнерго Волгоград» из федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 505 руб. 37 коп.

ООО «Троя» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что  у ответчика не имеется перед истцом задолженности, в подтверждение чего ссылается на подписанные между сторонами акты сверок взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2014 и 31.03.2014. Кроме того, апеллянт указывает на то, что уведомления об увеличения тарифа, корректировочные счета-фактуры истец в установленный договором срок в адрес ответчика не направлял, что, по мнению апеллянта, исключает возможность удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ООО «Троя»  поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ООО «Газпром теплоэнерго Волгоград» в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Волгоград» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.06.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Троя», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между ООО «Газпром теплоэнерго Волгоград» и ООО «Троя»  заключён договор № 10/4-008 (далее – Договор), по условиям которого истец взял на себя обязательства продавать (поставлять) ответчику теплоноситель в горячей воде на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а ответчик - покупать (принимать) и оплачивать поставленные тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора ответчик должен оплачивать тепловую энергию и горячее водоснабжение по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 5.1 Договора стороны установили следующий порядок расчетов за проданный (поставленный) теплоноситель: до 18 числа расчетного месяца ответчик оплачивает 35 процентов от договорного объема теплоносителя на соответствующий месяц; до последнего числа расчетного месяца ответчик оплачивает 50 процентов от договорного объема теплоносителя на соответствующий месяц; окончательный расчет за фактически потребленный в расчетном месяце теплоноситель с учетом средств ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за теплоноситель в расчетном месяце, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 5.13 Договора в связи с изменением ценообразующих факторов,  тарифы  на  теплоноситель  могут  изменяться  на  основании  решений уполномоченного    органа  по   регулированию тарифов  и/или             поставщиков  энергоресурсов. Об изменении тарифов в течение времени действия названного договора истец письменно сообщает ответчику не позднее 10 рабочих дней со дня введения их в действие.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с октября 2013 года по февраль 2014 года.

Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 01.03.2013 № 10/1 «О внесении изменений в отдельные постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области» с 01.07.2013 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей истца, прежнее наименование - ООО «Волгоградгазтеплоэнерго», (котельная по улице Бурейской, 3А) в размере 1 407 руб. 49 коп. за Гкал.

23.04.2014 истец письмом № 328/04 в адрес ответчика направил корректирующие счета-фактуры и акты выполненных работ за период с октября 2013 года по февраль 2014 года в связи с применением тарифа с учетом услуг по транспортировке тепловой энергии, поскольку передача тепловой энергии осуществляется через тепловые сети, с октября 2013 года принадлежащие МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

19.06.2014  истец направил ответчику претензию № 471/02, в которой указал на необходимость погасить образовавшуюся задолженность.

По расчетам истца, ответчик имеет задолженность перед истцом по Договору за указанный период в размере 73 235 руб. 63 коп.

Поскольку данная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями Договора истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с октября 2013 года по февраль 2014 года.

23.04.2014 истец письмом № 328/04 в адрес ответчика направил корректирующие счета-фактуры и акты выполненных работ за период с октября 2013 года по февраль 2014 года в связи с тем, что постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 01.03.2013 № 10/1 «О внесении изменений в отдельные постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области» с 01.07.2013 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей истца, прежнее наименование - ООО «Волгоградгазтеплоэнерго» (котельная по улице Бурейской, 3А) в размере 1 407 руб. 49 коп. за Гкал.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору за указанный период, с учетом услуг по транспортировке тепловой энергии, передача которой с октября 2013 года осуществляется через тепловые сети, принадлежащие МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», составила 73 235 руб. 63 коп.

Факт получения в спорный период коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Ссылки заявителя жалобы на наличие подписанных между сторонами актов сверок взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2014 и 31.03.2014, а равно доводы о направлении в адрес ответчика уведомлений об увеличения тарифа и корректировочных счетов-фактур с нарушением установленного договором срока, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию в соответствии с положениями данного Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим законом.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 5, части 3 статьи 7, пунктам 4, 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении следует, что тарифы на тепловую энергию 4 (мощность) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Как указано выше постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 01.03.2013 № 10/1 «О внесении изменений в отдельные постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области» был установлен тариф на тепловую энергию для потребителей истца.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса по тарифу, действовавшему в спорный период, ответчиком не представлено.

Наличие подписанных между сторонами актов сверок взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2014 и 31.03.2014, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, характера правоотношений сторон и