Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А06-10694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10694/2014

03 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное казенное учреждение  «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 20 апреля  2015 года по делу № А06-10694/2014, судья С.Ю. Чижова,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Астрахань)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805, г. Ростов-на-Дону), федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (ОГРН 1103015003750, ИНН 3017065227, г. Астрахань)

о взыскании 390 996 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390 996 руб. 14 коп. за услуги местной, внутризоновой телефонной связи, оказанные в период с января 2012 года по декабрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2015 года с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» взыскано 390 996 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 10 819 руб. 92 коп.- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В иске к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» - отказано.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное казенное учреждение  «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» истцом не заключался контракт с учреждением, срок действия государственного контракта истек, не доказано, что номера телефонов, на которые оказывались услуги связи, принадлежат ответчику, федеральное казенное учреждение «Объединенное казенное учреждение  «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» является бюджетной организацией и финансируется исключительно из бюджета Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление о смене организационно-правовой формы предприятия.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства в исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции руководствуется следующим: поскольку перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, отсутствует необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Сведения о переименовании открытого акционерного общества «Ростелеком» на публичное акционерное общество «Ростелеком» приняты судом к сведению. Филиал Астраханский публичного акционерного общества «Ростелеком» является самостоятельным обособленным подразделением общества, расположенным на территории Астраханской области, и представляет интересы общества во взаимоотношениях со всеми контрагентами на территории Астраханской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 года между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Оператор связи), от имени которого выступает Астраханский филиал, федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа «Абонент», а также федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (плательщик) заключен государственный контракт № 009752 о возмездном оказании услуг электросвязи.

Предметом контракта является оказание абоненту оператором связи и своевременная оплата плательщиком услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора на 2011 год.

По условиям пункта 3.1 государственного контракта оплата производится плательщиком за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3.2 оператор связи предоставляет услуги связи по статье экономической классификации ст. 221 «Услуги связи» на сумму соответствующему лимиту бюджетных обязательств, финансируемых из федерального бюджета на 2011 год, который составляет 1 800 000 руб. Общая стоимость услуг может быть изменена в соответствии с изменениями лимита бюджетных обязательств.

В приложении № 1 к контракту определен порядок расчета: оплата оказываемых услуг электросвязи производится плательщиком путем предварительного платежа в размере 20 % стоимости услуг связи предыдущего расчетного периода, текущего платежа или отсрочки платежа в установленные сроки оплаты.

До 5 числа расчетного месяца оператор связи выставляет плательщику счет на оплату услуг связи. До 16 числа расчетного месяца оператор связи доставляет плательщику счет на оплату услуг связи.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 государственного контракта, срок действия договора определен со дня подписания до 31.12.2011. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01 января 2011 года.

После окончания срока действия государственного контракта №009752 от 01.10.2011 истец в 2012 году продолжал оказывать аналогичные услуги связи. Поскольку соответствующие изменения в государственный контракт не были внесены, пользование услугами связи осуществлялось фактически за рамками обязательств по контракту, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт (договор) о возмездном оказании услуг от 01.11.2011 № 009752 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», положениями Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи». Государственный контракт (договор) не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации работы (услуги), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение работ (оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение работ (оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы (или оказать услуги) и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы (оказанные услуги) и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный