Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А57-8169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8169/2014

03 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

        Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества «Балаковский порт» Лагунова А. А. по доверенности от 24.07.2015, Игнатьковой Е. Д. по доверенности от 16.06.2015, представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Экран» Виненко М. К. по доверенности № от 17.03.2015, представителя Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Мохова А. В. по доверенности № 01-12/1634 от 16.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балаковский порт»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу № А57-8169/2014 (судья К. А. Елистратов),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балаковский порт» г. Балаково, ОГРН 1026401402940,

к Федеральному государственному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», г. Владимир, ОГРН 1026604952956,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Экран» (ОГРН 1026604952956, ИНН 6660000329, КПП 332801001), на сооружение - Причальная стенка грузового участка, протяженностью 693 п.м, инв.№63:407:003:00002276:1, лит.1, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, район грузового речного порта

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Балаковский порт» (далее - ОАО «Балаковский порт», истец) к Федеральному государственному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – ФГУП «Экран», ответчик), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее – Росимущество, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Экран» (ОГРН 1026604952956, ИНН 6660000329, КПП 332801001), на сооружение - Причальная стенка грузового участка, протяженностью 693 п. м, инв. № 63:407:003:00002276:1, лит.1, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, район грузового речного порта, признании отсутствующим права собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ОАО «Балаковский порт» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26 мая 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт  об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что регистрация права постоянного бессрочного пользования за ФГУП «Экран» нарушает его права на спорный объект имущества, представленные ему на основании государственного акта № САР-40-000929. Кроме того, истец с 1996 года несет бремя содержания земельного участка, на котором расположен речной порт. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным в материалы дела.

ФГУП «Экран» и Росимущество представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которыми находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу, не подлежащим отмене.

Росимущество через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

В судебном заседании представитель ОАО «Балаковский порт» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления по делу А57-16790/2015, в рамках которого ОАО «Балаковский порт» просило признать за ним право собственности на спорный объект.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания вышеназванной правовой нормы следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в том случае, когда решение по другому делу будет иметь материальные либо процессуальные последствия для разбирательства по рассматриваемому спору, в связи с чем суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства дела и принятия по нему решения.

Таким образом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Требования, рассматриваемые арбитражным судом в рамках дела № А57-16790/2015 и требования, рассматриваемые в настоящем деле, не связаны между собой по основаниям их возникновения.

Решение суда о признании права лишь констатирует принадлежность спорного объекта истцу на праве собственности и само по себе не имеет правообразующего значения. В таком случае истец должен доказать тот факт, что право собственности у него уже возникло, но это право нарушено ответчиком.

Рассмотрение требований ОАО «Балаковский порт», заявленных в настоящем деле, возможно по имеющимся в деле доказательствам.

В случае признания права собственности на спорный объект истец вправе обратиться в суд как законный правообладатель за защитой нарушенного права, в случае если такое его право будет нарушено.

Основания для приостановления производства по настоящему делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В судебном заседании представители ОАО «Балаковский порт» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГУП «Экран» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области позицию по апелляционной жалобе не высказал, оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района от 01.07.1994 и от 14.07.1994 № 855 и № 921/1 Балаковскому речному порту (правопредшественнику ОАО «Балаковский порт») выдан государственный акт № САР-40-000929 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, которым последнему предоставлен земельный участок площадью 88,8569 га, в граница, указанных на чертеже, для размещения объектов речного порта.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно приложениям № 1 и № 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Согласно статье 3 (пункт 2) Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ОАО «Балаковский порт» при наличии обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года не выполнена процедура, направленная на соблюдение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность. Наличие обстоятельств, объективно препятствующих ОАО «Балаковский порт» исполнить требования законодательства по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в материалах дела не имеется.

При этом, установленная в законе дата для переоформления права постоянного бессрочного пользования определяет срок для исполнения обязанности