Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А12-43720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страхования имущества является гражданин, выступающий в качестве потребителя, и имеется соглашение о запрете возмещения утраты товарной стоимости, это соглашение об ограничении размера ответственности страховщика является ничтожным и в силу пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ утрата товарной стоимости подлежит возмещению.

В рассматриваемом же случае, присоединившаяся сторона - ООО «Шан» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ не применяется, поскольку подписывая полис добровольного страхования транспортного средства серии 13400 № 30154224 согласилось с условиями Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся приложением к договору страхования, а соответственно знало о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не возмещается (пункт 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТК ШАН» о взыскания с ООО «СК «Согласие» размера утраты товарной стоимости, расходов на проведение ее оценки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на размер УТС.

Аналогичная правовая полиция нашла свое подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2015 г. по делу № А57-5792/2014, от 24.10.2014 по делу № А12-26483/2013.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» несостоятельна, поскольку в указанных разъяснениях речь идет о добровольном страховании имущества граждан и не распространяется на правоотношения добровольного страхования юридических лиц.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ТК ШАН».

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года по делу № А12-43720/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          А. Ю. Никитин