Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А57-2230/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2230/2015

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2015 года             

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Чурикова С. Н. по доверенность от 15.12.2014, б/н, выданная сроком до 15.12.2015; представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» Хорошевой В. О. по доверенности от 25.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года по делу № А57-2230/2015 (судья М. А. Волкова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН 1106450003824) Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь;

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1056405029560);

третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов;

о взыскании субсидии, подлежащей выплате в рамках договора № 12 от 12.03.2014 г. в размере 3 694 108 рублей 33 копейки;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – ООО «ЭнергоСервис», истец) с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство ЖКХ, ответчик) о взыскании субсидии, подлежащей выплате в рамках договора № 12 от 12.03.2014 г. в размере 3 694 108 рублей 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2015 по делу № А57-2230/2015 с Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области г. за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО «ЭнергоСервис» взыскана невыплаченная субсидия 3 694 108 рублей 33 копейки.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязательства в рамках заключенного контракта были исполнены Министерством ЖКХ в рамках отведенных лимитов, взыскание с ответчика денежных средств свыше отведенного лимита неправомерно.

ООО «ЭнергоСервис» в порядке статьи 2162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Министерства ЖКХ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ЭнергоСервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСервис» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области был заключен Договор № 12 от 12.03.2014 на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению, в рамках реализации программы «Снижения рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года».

В соответствии с пунктом 1.2. договора министерство взяло на себя обязательство предоставления субсидии за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора ООО «ЭнергоСервис» обязалось предоставлять в министерство заявку на предоставление субсидии: - ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным периодом (месяцем), за отчетный год до 15 января года, следующего за отчетным.

Согласно пункта 3.2. договора субсидия перечисляется Министерством на основании заявок, подтверждающих объем оказанных услуг, в пределах установленных нормативов потребления, и выставленных счетов-фактур на расчетные счета получателей субсидии, открытые в кредитных организациях.

Согласно пункту 3.3. договора субсидия предоставляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете, в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства области на 2014 год, на указанные в пункте 1.1. договора цели.

Постановлением № 13/7 от 24.05.2013 комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлены двухставочные тарифы на питьевую воду и водоотведение:

- питьевая вода: ставка платы за потребление - 22,54 руб. /куб. м и ставка платы за содержание - 18,29 руб. /куб. м;

- водоотведение: ставка платы за потребление - 7,06 руб. /куб. м и ставка платы за содержание - 7,85 руб. /куб. м;

Постановлением № 22/06 от 16.06.2014 комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлены двухставочные тарифы на питьевую воду и водоотведение:

- питьевая вода: ставка платы за потребление - 23,48 руб. /куб. м и ставка платы за содержание - 19,05 руб. /куб. м;

- водоотведение: ставка платы за потребление - 7,34 руб. /куб. м и ставка платы за содержание - 8,18 руб. /куб. м;

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных систем.

Вместе с тем, в нарушение условий договора № 12 от 12.03.2014 г., за 2014 года министерство ЖКХ перечислило ООО «ЭнергоСервис» субсидии в общей сумме 2 784 048 рублей 07 копеек.

Истец обратился с претензией в адрес министерства ЖКХ с просьбой оплатить указанные счета фактуры.

Однако, требование истца об оплате ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Истцом в материалы дела представлены копия договора № 12 от 12.03.2014, копии счет-фактур, копию отчета-заявки, претензию с требованием о возврате субсидии, расчет суммы иска. Акт сверки взаимных расчетов за январь 2014 года по ноябрь 2014 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у Министерства отсутствуют обязательства по оплате вышеуказанных субсидий, поскольку согласно договору № 12 от 12.03.2014 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставляло субсидию в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на 2014 года, предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора № 12 от 12.03.2014. С учетом изложенного ООО «ЭнергоСервис» заявлено требование о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (недоплаченных денежных средств).

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются недоплаченные денежные средства, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Истец должен доказать вину, размер убытков и связь между противоправными действиями и причиненными убытками.

Вина ответчика заключается в его бездействии, а именно в не перечислении бюджетных средств получателю и не своевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств в нарушении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Договор заключен с учетом требований Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12 марта 2014 года № 147-П, в соответствии с которым, субсидия предоставляется с целью возмещения затрат, связанных с поддержанием объектов инженерной инфраструктуры (сетей, сооружений, оборудования) в работоспособном состоянии, включенных регулирующим органами области при регулировании тарифов на очередной период регулирования в состав необходимой валовой выручки, в доле, приходящейся на объем отпуска коммунальных услуг (в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг), конечным потребителем которых является население.

Согласно пункту 2 названного Положения субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

Таким образом, в соответствии с данным Положением представление указанных субсидий должно производиться из средств областного бюджета.

Подписав с Истцом Договор № 12 от 12.03.2014 на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по водоснабжению, водоотведению в рамках реализации областной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Саратовской области  до 2020 года (постановление Правительства Саратовской области № 147-п от 12.03.2014 года), Ответчик принял на себя обязательство по возмещению понесенных истцом затрат.

Нарушений данных условий договора со стороны ООО «ЭнергоСервис» не установлено.

Объемы затрат в рамках заключенного договора, Министерством ЖКХ не оспариваются.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, не своевременное уведомление получателя субсидии привело к образованию у Министерства строительства и ЖКХ перед ООО «ЭнергоСервис» задолженности в размере 3 694 108 рублей 33 копейки.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично - правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего