Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А57-25675/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ремонты, аварийно-техническое обслуживание.

В пункте 3.1. Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.08.1998 N 53 установлено, что система технического обслуживания лифтов состоит из периодических осмотров, текущих ремонтов и аварийно-технического обслуживания.

Текущий ремонт (техническое обслуживание) обеспечивает восстановление работоспособности лифта и поддержание его эксплуатационных показателей. Под аварийно-технических обслуживанием понимается выполнение работ по освобождению пассажиров из остановившихся лифтов и пуск остановившихся лифтов в работу (пункты 3.5, 3.8 Положения N 53).

Кроме того, в силу пункта 2.3 договора подрядчик принимает на себя выполнение работ на лифтовом оборудовании при условии, что оборудование находится в технически исправном состоянии.

Поскольку характер оказываемых истцом услуг по техническому обслуживанию лифтов подразумевает содержание лифтов в исправном состоянии, регулярное проведение смазки, чистки, наладки, регулировки и ремонта лифтового оборудования, что не предполагает наличие какого-либо овеществленного результата, который можно принять путем проведения стандартной процедуры приемки выполненных по договору подряда работ, то целью данной деятельности по оказанию соответствующих услуг является стабильное функционирование лифтовых систем.

Следует также отметить, что ненадлежащее оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов могло повлечь возникновение аварийной ситуации в спорных домах либо ситуации, в которой эксплуатация лифта была бы невозможна в силу технических причин, о чем был бы составлен соответствующий акт.

Ответчиком не представлено доказательств возникновения соответствующих ситуаций, связанных с ненадлежащим функционированием систем лифтового хозяйства в домах, находящихся на обслуживании истца, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору в спорный период.

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор+» осуществляет управление спорными многоквартирными домами на основание договоров управления общим имуществом, некачественно выполненные работы (услуги) на общем имуществе являются основанием для перерасчета собственникам помещений платы за содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования за май 2014 года. Однако в течение спорного периода управляющая компания, получив денежные средства от собственников за техническое обслуживание лифтового оборудования, не представила доказательств перерасчета (возврата) собственникам помещений платы за некачественно оказанные услуги по обслуживанию лифтового оборудования.  Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг за май 2014 года.

Выписки из журналов выполненных работ не могут служить доказательством не оказания услуг.

Таким образом, представленный в материалы дела акт от 30.05.2014 № 381 является надлежащим доказательством оказания услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции не полно исследовал представленные доказательства, что привело к вынесению неправильного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 661 244 руб. 22 коп. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» следует удовлетворить в полном объёме.

Судебные расходы истца в сумме 17 338 руб. 98 коп. по оплате государственной госпошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года по делу № А57-25675/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР+» (ИНН 6439079801, ОГРН 1126439001985) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН 6439061057, ОГРН 1066439025278) задолженность по договору на техническое обслуживание лифтового оборудования № 121 от 01.10.2012 за период с 01.04.2014 по 30.05.2014 в размере 716 948 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 338 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР+» (ИНН 6439079801, ОГРН 1126439001985) доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска 4000 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР+» (ИНН 6439079801, ОГРН 1126439001985) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН 6439061057, ОГРН 1066439025278)  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина