Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А57-7536/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внутренним почтовым идентификатором было доставлено адресату – 12.12.2014 г.

Соответственно, фактов неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не установлено и в действиях Кровякова Константина Анатольевича отсутствует вмененный ему состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность отправки по пред­ставленной в материалы дела почтовой квитанции именно уведомления о собрании кредиторов, а не иного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в упол­номоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Феде­ральным законом право па участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведе­ния собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, закон не требует отправки сообщения о проведении собрания кредиторов каким-либо определенным способом, как например, с описью вложения.

Кроме того, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять уведомления о созыве собрания кредиторов с обязательным составлением описи вложения, а лишь указано о направлении сообщения о проведении собрания кредиторов как посредством почты с соблюдением четырнадцатидневного срока, так и другим образом, обеспечивающим получение сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Не предусмотрено обязательное составление описи вложения и в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56.

Закон о банкротстве также не содержит обязанности арбитражного управляющего проверять фактическое получение конкурсными кредиторами извещений.

Более того, конкурсный кредитор сам должен сообщить арбитражному управляющему свой почтовый адрес, по которому он должен обеспечить получение почтовой корреспонденции, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о проведении мероприятий, связанных с процедурой банкротства должника.

Требование Закона о банкротстве об отправке сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собра­ния кредиторов арбитражным управляющим Кровяковым К.Л. соблюдено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях конкурсного управляющего ООО «РСУ 7» Кровякова К.А. вменяемого события административного правонарушения.

Ни органом прокуратуры, ни Межрайонной ИФНС Рос­сии № 8 по Саратовской области не доказано обратное.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.

Межрайонная ИФПС России № 8 по Саратовской области полагает что у Кровякова К.А. документы, подтверждающие направление в адрес налогового органа уве­домления о собрании кредиторов, отсутствовали и были изготовлены им после прове­дения собрания кредиторов.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку является предположением заявителя апелляционной жалобы, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу № А57-7536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина