Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А12-12990/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12990/2014

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг», Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 по делу № А12-12990/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг», г. Камышин Волгоградской области (ИНН 3436006060, ОГРН 1023404966122)

к  Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

муниципальному образованию городского округа – город Камышин Волгоградской области в лице Администрации городского округа город Камышин,

заинтересованное лицо: Управление финансов Администрации городского округа – город Камышин

о признании незаконными действий и взыскании убытков;

при участии в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» - Ярмолович А.В., по доверенности № 04-09 от 07.07.2015г.,

Ярмолович А.В., по доверенности от 07.04.2015г.,

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области – Карпенко А.А., по доверенности № 1 а от 12.01.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, Муниципальному образованию городского округа-город Камышин Волгоградской области в лице Администрации городского округа город Камышин в котором просит:

1.Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, выразившиеся в уведомлении общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» об окончании срока действия договора аренды №8867 от 30.09.2008, отсутствии намерений для заключения или продления договора аренды на новый срок, как противоречащие положениям статей 35, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

2.Признать недействительным уведомление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области №02-06/1298 от 16.09.2011, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ», об окончании срока действия договора аренды №8867 от 30.09.2008, отсутствии намерений для заключения или продления договора аренды на новый срок, как противоречащее статьям 35, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

3. Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, выразившиеся в расторжении договора аренды № 8876 от 30.09.2008;

4. Признать договор аренды № 8876 от 30.09.2008 действующим.

5.Взыскать с муниципального образования Городской округ - город Камышин Волгоградской области в Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области за счет средств казны Городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» убытки в размере 58 444 211 рублей.

Требования заявителя частично были удовлетворены судом первой инстанции.

Суд признал незаконными действия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, выразившиеся в уведомлении общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» об окончании срока действия договора аренды №8867 от 30.09.2008, отсутствии намерений для заключения или продления договора аренды на новый срок, как противоречащие положениям статей 35, 46 Земельного кодекса Российской Федерации; недействительным уведомление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области №02-06/1298 8 от 16.09.2011, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ», об окончании срока действия договора аренды №8867 от 30.09.2008, отсутствии намерений для заключения или продления договора аренды на новый срок, как противоречащее статьям 35, 46 Земельного кодекса Российской Федерации; незаконными действия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, выразившиеся в расторжении договора аренды №8867 от 30.09.2008.

            В удовлетворении остальной части требований обществу было отказано.

            Кроме того, с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» были взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей, понесенные обществом на оплату услуг представителя за рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, 6000 рублей, понесенных обществом при оплате государственной пошлины.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в возмещении обществу убытков в размере 82768999,82 рублей, ООО «Строительная фирма Юг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, требования заявителя удовлетворить.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области  также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит  в части признания действий Комитета незаконными, признании недействительным уведомления Комитета № 02-06/1298от 16.09.2011, взыскании судебных расходов размере 10000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей решение суда первой инстанции изменить, отказав обществу в удовлетворении исковых требований.

   Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.09.2008г. между КУИ Администрации Камышина (Арендодатель) и ООО «СФ Юг» (Арендатор) заключен договор № 8867 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 4 839 кв. м., с кадастровым номером 34:36:000012:603, в границах согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, примерно в 60 метрах юго-западнее дома № 13 с разрешенным строительством многоэтажного жилого дома от 9 до 14 этажей, сроком на три года.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

21.08.2009г. получено положительное заключение экспертизы №34-1-4-0164-09 по проектной документации.

24.09.2009г. Администрацией было выдано Обществу разрешение на строительство №РУ 3430303000-54/09, который продлен до 24.11.2012г.

До окончания срока действия договора 16.09.2011г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отсутствии намерений продлевать арендные правоотношения после окончания срока действия договора. Окончание срока действия договора истек 26.11.2011года. Новый договор аренды между сторонами не заключался.

В связи с истечением срока действия договора Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин в адрес общества было направлено уведомление об окончании срока действия договора « 8867 от 30.09.2008г. с 26.11.2011 года и об отсутствии намерений арендодателя заключать или продлевать договор аренды на новый срок.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что на спорном земельном участке начато строительство многоквартирного дома, которое осуществлено на законных основаниях, в связи с чем, заявитель имеет право на использование данного земельного участка и на заключение договора аренды на новый срок.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи земельного участка от 30.09.2008 г. указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 16.09.2011г. № 02-06/1298 КУИ Администрации Камышина сообщила ООО «СФ Юг» об окончании 26.11.2011 г. срока действия договора аренды № 8867 от 30.09.2008 и об отсутствии намерений для заключения или продления договора аренды на новый срок, а также сообщил о необходимости до 27.11.2011 передать спорный земельный участок по акту приема-передачи представителю комитета.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Строительная фирма Юг»  в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между государственным органом, органом местного самоуправления или должностными лицами, наделенными властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с одной стороны и гражданами, организациями и иными лицами, осуществляющими предпринимательскую и другую экономическую деятельность, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов, с другой стороны, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

Между тем, необходимо учитывать, что перечисленные органы не всегда выступают в правоотношениях, основанных на власти и подчинении. В силу возложенных на них полномочий они могут вступать в правоотношения как хозяйствующие субъекты. В этих случаях государственный орган является участником гражданских, а не административных правоотношений.

Требования обществом , заявленные в настоящем деле, фактически основаны на несогласии с  расторжением  договора аренды № 8876 от 30.09.2008.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный способ защиты права арендатора на заключение договора аренды, а именно, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу