Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А12-4071/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необоснованными действиями должника, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб. являются разумными, поскольку стоимость юридических услуг в суде первой инстанций не превышает рекомендованную стоимость за оказание таких услуг по адвокатским расценкам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тяжелое финансовое положение не может служить основанием для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от представителя общества с ограниченной ответственностью «НПК «ВолгоТехМонтаж» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя сумме 30 000 руб.

В доказательство понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг №269 от 27.01.2015, приходный кассовый ордер от 02.07.2015 на сумму 30 000 руб.

Согласно договору от 27.01.2015 № 269 за представление интересов в суде апелляционной инстанции заказчик производит оплату исполнителю в сумме 30 000 руб.

Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2 договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику в части предъявления исковых требований к МУП «ГОРВОДОКАНАЛ Г. Волгограда» о взыскании задолженности в рамках договора подряда № 1055-14 от 18.08.2014, участвовать в судебных заседаниях.

В апелляционной инстанции представитель истца участие не принимал, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, поступившие по электронной почте.

Оценив представленные документы и приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, степень сложности дела, объем подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и, руководствуясь принципом разумности, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о несоразмерности суммы, предъявленной истцом к взысканию, реальной стоимости оказанных юридических услуг и о необходимости ее снижения до 5000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу № А12-4071/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «ВолгоТехМонтаж» судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной  инстанции в сумме 5000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина