Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А06-8210/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря  2004  года  № 855 (далее - Правила N 855), в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).

Как  следует  из  материалов  дела,  временным   управляющим     ООО  «УК  «Юго-Восток 2»  Харлановым   А.Л.    13   марта  2015 года    проведено    первое    собрание  кредиторов     должника,   на котором     присутствовали  представители  кредиторов,    уполномоченного  органа,    на долю  которых    приходится   100%    суммы   основного    долга    требований   кредиторов.

На первом   собрании  кредиторов   большинством    голосов   (73,60%) принят   к  сведению   представленный    временным управляющим  Харлановым   А.Л. отчет  о  финансовом     состоянии    должника    и об  итогах    проведения    процедуры   наблюдения.

Кроме того,   на первом  собрании  кредиторов     должника   приняты   следующие решения:   обратиться   в   арбитражный   суд    с ходатайством  о признании    должника  банкротом  и об   открытии    конкурсного    производства; об  утверждении    кандидатуры  арбитражного     управляющего  Харланова  А.Л.  конкурсным  управляющим;   определить  вознаграждение   арбитражного   управляющего.

Во   исполнение    требований   пункта  2 статьи  67 Закона  о банкротстве  временным  управляющим  Харлановым  А.Л. в Арбитражный  суд   Астраханской  области по  делу  №А06-8210/2014  представлен  отчет   о   результатах    проведения   процедуры    наблюдения, анализ   финансового   состояния   должника, содержащий   в себе   вывод   об  убыточности  предприятия   и  рекомендации  введения   в отношении   должника   процедуры   конкурсного   производства, а также    протокол    первого   собрания    кредиторов    от  13 марта  2015 года, на  котором      принято  решение  обратиться   в арбитражный  суд    с ходатайством   о  принятии  решения о  признании    должника   банкротом    и открытии    конкурсного   производства.

Анализ    финансового   состояния  должника    является   одним  из    доказательств    по  делу   о банкротстве   и оценивается    арбитражным    судом    наряду   с другими    доказательствами     при   разрешении   вопроса   о  целесообразности    введения    в отношении   должника     следующей   процедуры   банкротства.

Арбитражный    суд   Астраханской  области,    изучив   анализ    финансового    состояния  должника    и иные     представленные     материалы,  решением   от  20 марта  2015 года      признал  ООО   «УК  «Юго-Восток 2»   несостоятельным    (банкротом)    и открыл     в отношении    него     конкурсное    производство    сроком   на  шесть    месяцев, утвердив     конкурсным     управляющим   Харланова  А.Л.

Таким образом,  отчет  о финансовом    состоянии    должника   принят    большинством  участников общего    собрания    кредиторов;    общим     собранием    кредиторов единогласно    принято   решение   о  переходе    к следующей   процедуре   банкротства;  арбитражным    судом      принят   отчет   о  финансовом     состоянии    должника  и финансовый анализ проведенный временным    управляющим   ООО   «УК «Юго-Восток 2»  Харлановым  А.Л., введена     следующая     процедура    банкротства,  т.е.  временным    управляющим   ООО   «УК «Юго-Восток 2»  Харлановым  А.Л.     исполнены    предусмотренные   Законом   о банкротстве    обязанности   на  стадии    процедуры   наблюдения.

При  таких  обстоятельства, проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, уже   был  предметом  оценки    суда  первой  инстанции    при  принятие решения  о  введении    конкурсного  производства  в отношении  должника, был принят судом и положен в основу решения о признании должника банкротом и соответственно  был  признан    соответствующим   требованиям предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Суд  апелляционной    инстанции   считает  несостоятельными  доводы   жалобы  ФНС   России о том,  что     в  представленном    финансовом    анализе  временный    управляющий    не  анализировал    периоды    поквартально,  в нем    не  отражена    информация   о  результатах    хозяйственной,   инвестиционной    и  финансовой    деятельности   должника,    его  положения    на  товарных    и иных    рынках,  поскольку,   руководствуясь положениями норм пункта 2 статьи 67, пунктов 1, 2 статьи 70 Закона  о банкротстве, содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя. При  этом,  при  несогласии с выводами и предложениями арбитражного управляющего, конкурсный кредитор вправе выразить их при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов. Заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что выводы, сделанные временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки  доводам   жалобам  ФНС  России доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительному состоянию должника,  не представлены.

Суд  апелляционной    инстанции    отмечает, что  Законом   о банкротстве   не предусмотрено     редактирование    уже   принятого   анализа    финансового   состояния должника.

При этом, указание   на неточности  в финансовом  анализе, не может, само по себе, свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, поскольку уполномоченный орган в силу полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", вправе участвовать в собрании кредиторов, которому временный управляющий представляет названный документ, а также заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и реестр требований кредиторов, высказывать свое мнение о достоверности содержащихся в них сведений, а также участвовать в голосовании при принятии решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не указаны какие конкретно его права и законные интересы нарушены имеющимся в деле финансовым анализом должника.

С учетом установленных обстоятельств, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд  апелляционной   инстанции  пришел  к  выводу   о том, что заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим   Харлановым   А.Л.  обязанностей, возложенных на него Законом  о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным   управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа, в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве   исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы уполномоченного органа в части  проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (в дословной редакции просительной части жалобы).

Учитывая изложенное, жалоба заявителя  в части   признании  проведения  анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения (Постановления) Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»  неправомерно  удовлетворена  судом  первой  инстанции.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене в указанной   части  определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу: об отказе в удовлетворении  жалобы  Федеральной  налоговой  службы   в лице   Межрайонной    инспекции Федеральной  налоговой  службы  №6   по  Астраханской  области   в части  признания   ненадлежащим  исполнение    обязанностей    арбитражным   управляющим   общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая   компания  «Юго-Восток-2» Харланова  А.Л.,  выразившиеся   в проведении  анализа  финансово-хозяйственной  деятельности должника, заключения   о  наличии    (отсутствии)  признаков   фиктивного   или  преднамеренного    банкротства,   с нарушением   Положения   Правительства  РФ  от   25  июня  2003  года  №367  «Об  утверждении   правил   проведения   арбитражным  управляющим      анализа».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской  области от 22 мая   2015 года по делу № А06-8210/2014 в обжалуемой  части,  то  есть  в части  признания   ненадлежащим  исполнение    обязанностей    арбитражным   управляющим   общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая   компания  «Юго-Восток-2»,  выразившиеся   в проведении  анализа  финансово-хозяйственной  деятельности должника, заключения   о  наличии    (отсутствии)  признаков   фиктивного   или  преднамеренного    банкротства,   с нарушением   Положения   Правительства  РФ  от   25  июня  2003  года  №367  «Об  утверждении   правил   проведения   арбитражным  управляющим      анализа» отменить.

В удовлетворении   заявления  Федеральной  налоговой  службы   в лице   Межрайонной    инспекции Федеральной  налоговой  службы  №6   по  Астраханской  области   в части  признания   ненадлежащим  исполнение    обязанностей    арбитражным   управляющим   общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая   компания  «Юго-Восток-2» Харланова  А.Л.,  выразившиеся   в проведении  анализа  финансово-хозяйственной  деятельности должника, заключения   о  наличии    (отсутствии)  признаков   фиктивного   или  преднамеренного    банкротства,   с нарушением   Положения   Правительства  РФ  от   25  июня  2003  года  №367  «Об  утверждении   правил   проведения   арбитражным  управляющим      анализа» отказать.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Г.И. Агибалова

С.А.  Кузьмичев