Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А06-8210/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8210/2014

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «23»   июля 2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «30»   июля 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Кузьмичева  С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (г. Волгоград, ул. Скосырева,7), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  Юго-Восток-2» Харланова Алексея Леонтьевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2015 года по делу № А06-8210/2014 (судья Негерев С.А.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток-2» Харлановым Алексеем Леонтьевичем

в рамках дела № А06-8210/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток-2» (г. Астрахань, ул. Н. Островского, 144 «А», ИНН 3017051062, ОГРН 1073017001265)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2014 года в отношении общества с ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания  ЮГО-Восток-2» (далее  -  ООО  «УК «ЮГО-Восток-2»,  должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта  2015 года ООО «УК  «Юго-Восток-2»  признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

В Арбитражный  суд   Астраханской  области  обратилась   Федеральная  налоговая  служба  в лице  Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы  №6 по Астраханской области (далее  - ФНС  России,  уполномоченный орган) с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушение срока проведения первого собрания кредиторов; в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Определением  Арбитражного   суда  Астраханской  области  от   22  мая  2015  года  признано  ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО «Управляющая компания «Юго-Восток-2», выразившееся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, общество  с ограниченной   ответственностью   «Лукойл-Теплотранспортная   компания»  (далее  - ООО   «Лукойл-Теплотранспортная   компания»)   обратилось     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции в части  признании  ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО «Управляющая компания «Юго-Восток-2», выразившемся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», отказать  в удовлетворение  жалобы  в указанной  части.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий  ООО  «УК  «Юго-Восток 2»  Харланов  А.Л.  обратился    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции в части  признания ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражным управляющим ООО «Управляющая компания «Юго-Восток-2», выразившемся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», отказать  в удовлетворение  жалобы  в указанной  части.

 Представитель  ФНС  России  возражает  против  удовлетворения  апелляционной   жалобы  по  основаниям, изложенным   в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные  лица, участвующие  в деле,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 июня       2015  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные  жалобы  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

ФНС  России в жалобе  на действия  (бездействие)  конкурсного  управляющего  указала  на то,  что  анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, проведен  с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», очевидно имея в виду Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Согласно статье 2 Закона  о банкротстве   наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 67 Закона   о  банкротстве  установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона  о банкротстве  анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня  2003  года  N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения финансового анализа документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и

местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е)