Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А57-25126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25126/2014

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно – строительного кооператива «Рубин» (410010, г. Саратов, ул. им. Навашина, д. 40/1, ОГРН 1096450009479, ИНН 6452945400)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года по делу № А57-25126/2014 (судья Алькова В. А.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к жилищно – строительному кооперативу «Рубин» (410010, г. Саратов, ул. им. Навашина, д. 40/1, ОГРН 1096450009479, ИНН 6452945400)

о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № 743 от 06.10.2008 за период с 01.06.2011 по 30.06.2014 в сумме 2270958,17 руб. и пени за период с 10.07.2011 года по 09.10.2014 в сумме 1468265,57 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – администрация МО «город Саратов», истец) с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «ЖСК «Рубин» (далее – ЖСК «Рубин», ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № 743 от 06.10.2008 за период с 01.06.2011 по 30.06.2014 в сумме 2270958,17 рублей и пени за период с 10.07.2011 по 09.10.2014 в сумме 1468265,57 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЖСК «Рубин» в пользу администрации МО «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № 743 от 06.10.2008 за период с 4 квартала 2011 по 2 квартал 2014 в сумме 1 557 836,76 руб., неустойку за просрочку в оплате за период с 10.01.2012 по 09.10.2014 в сумме 426 694 руб. В остальной части иска отказано.

С ЖСК «Рубин» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 129,52 руб.

ЖСК «Рубин» частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворённых требований отменить  и принять в указанной части новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования истца с учетом ставки арендной платы 0,2% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, из которых задолженность по арендной плате - 165 499,98 руб., пени - 48 315,56 руб., а всего 213 815,54 руб. По мнению апеллянта, применение данного коэффициента соответствует виду разрешенного использования - «для размещения домов многоэтажной жилой застройки». Как полагает податель жалобы, с момента начала строительства до ввода дома в эксплуатацию многоэтажный жилой дом со своими индивидуальными характеристиками, определенными в проектной документации (фундамент, иные элементы и конструкции), размещается на соответствующем земельном участке.

Администрацией МО «Город Саратов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.06.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ЖСК «Рубин» обжалуется только часть решения, при этом администрация МО «Город Саратов» до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявила и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивала, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовкой области от 22.09.2008 № Т-6629-р Касаткину С.А. представлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020253:7, площадью 10165 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов ул. Огородная, б/н, для строительства здания торгово-бытового назначения с благоустройством территории.

06.10.2008 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и Касаткиным С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 743 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для строительства здания торгово-бытового назначения с благоустройством территории земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020253:7, площадью 10165 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов ул. Огородная, б/н.

Пунктом 2.1. Договора срок аренды установлен 25 лет.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 22.04.2009 Касаткин С.А. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № 743 от 06.10.2008 Абасову А.В.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 18.05.2010 права и обязанности арендатора от Абасова А.В. перешли к ООО «Волгасбыт-Центр».

Соглашением от 22.11.2010 к Договору изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для строительства здания торгово-бытового назначения с благоустройством территории» на «для размещения домов многоэтажной жилой застройки».

От ООО «Волгасбыт-Центр» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 743 от 06.10.2008 перешли к Абасову А.В. и Черновой Г.И. на основании договора замены стороны в обязательстве от 15.12.2010.

Абасов А.В. и Чернова Г.И. передали права и обязанности арендатора по рассматриваемому договору аренды ЖСК «Рубин» на основании договора замены стороны в обязательстве от 22.05.2011.

Пунктом 3.2 Договора определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендаторы уплачивают Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ЖСК «Рубин» обязанности по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2011 по 30.06.2014 в размере 2 270 958,17 руб., неустойки за период с 10.07.2011 по 09.10.2014 в сумме 1 468 265,57 руб. администрации МО «Город Саратов»  обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с указанными выше исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил функциональное и фактическое использование арендатором земельного участка и счел правомерным применение при расчете арендной платы коэффициента 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, при этом обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, как следует из кадастрового паспорта арендуемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:020253:7 относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2008 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

27.11.2007 Правительством Саратовской области издано Постановление              № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» (далее – Постановление № 412-П), размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные