Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А12-15490/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15490/2015

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Нижняя, 3,  ОГРН 1023405764733, ИНН 3438001109)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 мая 2015 года по делу № А12-15490/2015 (судья Орешкин С. И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Нижняя, 3,  ОГРН 1023405764733, ИНН 3438001109)

 о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-28072/13Б от 12.10.2012 в размере 24 925 071 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 664 рубля 61 копейка, а всего – 25 460 735 рублей 81 копейка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети», предприятие, ответчик) о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-28072/13Б от 12.10.2012 в размере 24 925 071 рубль 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 664 рубля 61 копейка, а всего - 25 460 735 рублей 81 копейка (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года иск удовлетворён.

Суд взыскал с МУП «Тепловые сети» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» основную задолженность по договору № 09-5-28072/13Б от 12.10.2012 в размере 24 925 071 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 664 рубля 61 копейка, а всего - 25 460 735 рублей 81 копейка.

С МУП «Тепловые сети» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

МУП «Тепловые сети», частично  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на то, что ненадлежащее исполнение МУП «Тепловые сети» обязательств по своевременной оплате поставленного газа обусловлено отсутствием необходимых денежных средств по той причине, что оплата потребителями оказываемых предприятием услуг по теплоснабжению производится не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с этим, податель апелляционной жалобы считает, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствие вины МУП «Тепловые сети»   и исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители МУП «Тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.06.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства МУП «Тепловые сети»  обжалуется только часть решения, при этом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и МУП «Тепловые сети»   (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-28072/13Б (далее - договор), по условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы согласованы сторонами в пунктах 2.1.1. - 2.1.2. договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

Согласно пункту 5.5.2. договора исполнение Покупателем денежных обязательств по Договору осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по соответствующей цене), планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по соответствующей цене), планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (без учета сумм, подлежащих оплате в соответствии с предыдущим абзацем).

Окончательный платеж за расчетный месяц с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты по Договору за расчетный период, завершается в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Сумма данного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимо­стью обязательств Покупателя, определённой актом приемки-передачи газа, и суммой исполненных Покупателем денежных обязательств за расчетный месяц.

Во исполнение условий Договора, истец поставил ответчику:

- в январе 2015 года - 2 767, 882 тыс.куб. м. газа на общую сумму 16 182 713 руб. 41 коп.;

- в феврале 2015 года - 2 312, 660 тыс.куб. м газа на общую сумму 13 542 357 руб. 79 коп.

Между истцом и ответчиком за спорный период составлены и подписаны  без разногласий акты приёма-передачи газа, в которых отражены объёмы принятого газа.

Однако ответчиком в установленный Договором срок обязанность по оплате принятого газа не исполнена, в связи с чем, (с учётом уточнения) образовалась задолженность за поставленный газ на общую сумму в сумме 24 925 071 рубль 20 копеек.

За  несвоевременное исполнение обязательств истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения) в размере 535 664 рубля 61 копейка.

Суд первой инстанции установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей по Договору, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по поставке природного газа истцом исполнена, объем поставленного в период с января по февраль 2015 года газа зафиксирован сторонами в двухсторонних актах (л.д. 22-23, 24-25).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, в нарушение условий Договора МУП «Тепловые сети» своевременно не произвело оплату поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в январе-феврале 2015 года газа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения) в размере 535 664 рубля 61 копейка.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком не опровергнут.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для применения к МУП «Тепловые сети»  мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия его вины  в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате поставленного газа со ссылкой на отсутствие необходимых денежных средств по причине того, что оплата оказываемых предприятием услуг по теплоснабжению контрагентами (потребителями) производится не в полном объеме и с нарушением сроков, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50), как пользование