Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А12-2541/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При этом помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться классификацией транспортно-экспедиторских услуг, содержащейся в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст: к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что при толковании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами гл. 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила). Договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. В свою очередь, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (п. 4 Правил).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с нормами ГК РФ, позволяет сделать вывод, что в отношении транспортно-экспедиционных услуг - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.

Во исполнение договора №34 от 09.04.2012 транспортной экспедиции, обществом оказаны информационные, платежно-финансовые услуги, которые в соответствии с п. 3 ГОСТ Р 52298-2004 отнесены к транспортно-экспедиционным услугам, что подтверждено представленными в материалы дела первичными документами.

Подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность экспедитора осуществлять перевозку исключительно собственными силами.

Как указано в заявках к договору №44 от 01.11.2013, №46 от 01.12.2013, №48 от 01.01.2014 стороны согласовали маршрут движения груза в международном сообщении – от ОАО «БМЗ» Республика Беларусь, г. Жлобин (ст. Белорусской ж/д до станций назначения ОАО «РЖД»), также сторонами согласована цена транспортно-экспедиционного обслуживания в разрезе каждого вагона с отправляемым грузом в зависимости от дальности перевозки.

На основании согласованной цены ООО «ТПК Юг Поволжья» в адрес СООО «Рэйлпорт» были выставлены счета-фактуры № 12/31/023 от 31.12.2013г. на сумму 41 188 567,02 руб., в том числе НДС 0%, № 1/31/013 от 31.01.2014г. на сумму 26 207 939,26 руб., в том числе НДС 0%, № 2/28/023 от 28.02.2014г. на сумму 29 357 170, 45 руб., в том числе НДС 0%.

Фактическое выполнение транспортно-экспедиторских услуг обществом подтверждается актами выполненных работ №12/31/023 от 31.12.2013, №1/31/013 от 31.01.2014 и №2/28/023 от 28.02.2014 (т.5 л.д.85-97, 121-131 т.6 л.д.1-10).

Таким образом, обществом при подаче уточненной декларации по ставке НДС 0 процентов приложен полный комплект документов, подтверждающих право на применение этой ставки.

В обоснование отказа в применении налоговой ставки 0 процентов налоговый орган ссылается на то, что договор транспортной экспедиции №34 от 09.04.2012 содержит элементы посреднической сделки, поскольку ООО ТПК «Юг Поволжья» оказывало услуги не самостоятельно, а с привлечением третьего лица (ОАО «РЖД»), а оплата данных услуг производилась за счёт средств заказчика (СООО «Рэйлпорт»), которые он перечислял налогоплательщику в качестве предоплаты.

Судом первой инстанции также установлено, что для осуществления своей деятельности между ООО «ТПК Юг Поволжья» и ОАО «РЖД» заключены следующие договоры: договор транспортной экспедиции №25/11-МЧ-2 от 16.12.2010, договор об электронном обмене документами №69-ЭОД от 01.03.2011 и договор на организацию расчётов №314/12 от 30.12.2011.             Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что транспортно-экспедиционная деятельность не является посреднической деятельностью, а признается по действующему законодательству самостоятельным видом деятельности.

В связи с чем, и договор транспортной экспедиции не относится к посредническим договорам (комиссия, поручение и др.), так как признается самостоятельным видом гражданско-правового договора.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки по НДС в размере 0% не был представлен контракт между лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимым товаром и покупателем товара.

Исходя их буквального прочтения нормы пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик должен представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки и соответствует материалам дела, для подтверждения права па применения налоговой ставки 0% и права на применения налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией в Инспекцию был представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 ПК РФ, в котором имелся контракт налогоплательщика с иностранным лицом на оказание услуг.

Указанная норма корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 14.07.2003 т. № 12-11. согласно которой положения п. 1 ст. 164 во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов.

Из материалов дела следует, что Общество в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представило в налоговый орган и в материалы дела договоры на транснортно-экспедиционное обслуживание:

- с СООО "Рэй.пюрт" № 34 от 09.04.2012].

- с ООО "Технология" № 73 от 01.07.2012г.

- с ООО 'ТЭК ''Магистраль" № 23 от 20.04.2013т

- с ООО "Крногенснаб" №94 от 18.10.2012т.

- с ООО "Псфгегазхимкомплект"№31 от 18.1 1.2009г.

К    налоговой    декларации    ООО    «ТПК    «Юг    Поволжья»    (проверяемым налогоплательщиком) был представлен контракт, непосредственно заключенный между ним и СООО «Рэйлпорт» № 34 от 09.04.2012г., обосновывающий правомерность применения налогоплательщиком по этим операциям ставки 0 %, представление договоров, регулирующих деятельность между контрагентом налогоплательщика и третьими лицами (между лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами) налоговым законодательством не предусмотрено. У проверяемого налогоплательщика непосредственных отношений с ОАО «Белорусский металлургический завод управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» не имелось, следовательно, иметь в распоряжении контракты третьих лиц ООО «ГПК «Юг Поволжья» не могло.

Кроме того, как правомерно было отмечено судом первой инстанции, дополнительными мероприятиями  налогового контроля, проведенными налоговым органом, полностью            подтвержден           факт   взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком   ООО   «ГИК   «Юг   Поволжья»   и   СООО   «Рэйлиорт», что подтверждается ответом инспекции МНС Республики Беларусь по Центральному району г. Гомеля и документами по результатам встречной проверки СООО «Рэйлпорт».

Из полученных от руководителя СООО «Рэйлпорт» Хазеева А.Н. объяснений следовало, что он полностью подтверждает выполнение условий договора № 34от 09.04.2012г., заключенного между СООО «Рэйлпорт» и ООО «ГПК «Юг Поволжья», подтверждает наличие заявок на услуги, подписание актов выполненных работ, выставление в адрес налогоплательщика счетов-фактур, являвшихся основанием для применения ставки 0 процентов.

Хазеев А. Н. также уточнил, что «в счетах-фактурах сумма вознаграждения экспедитора не выделились, поскольку вся сумма, оплачиваемая ООО «ТПК «Юг Поволжья» являлась денежным вознаграждением. Случаев отказа от перевозок не было, суммы поступившие экспедитору оставались на его счете для дальнейших перевозок».

Проведенный налоговым органом анализ движения денежных средств по расчетному счету №40702810300000000590 ООО «ТПК «Юг Поволжья», открытому в ОАО КБ «Русюгбанк» за период оспариваемой сделки также подтвердил, что денежные средства, поступающие па расчетный счет налогоплательщика направлялись на расчетные счета поставщиков, в том числе ОАО «РЖД», что свидетельствуют о реальности хозяйственных операций и подтверждении довода налогоплательщика о непосредническом характере сделок.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что услуги, оказываемые Обществом, не являлись посредническими, в связи с чем, на него при определении налоговой базы по доходам, полученным по договорам поручения, комиссии и др, не распространяется действие п. 1 СТ. 156 ПК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В п. 2 Письма МНС России от 05.04.2002 г. № 03-3-06/893/32-Н435 дается разъяснение о том, что к иным работам и услугам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 164 АПК РФ относятся работы и услуги по погрузке, перегрузке, разгрузке, сопровождению, экспедированию, хранению, сортировке экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками либо иными лицами.

Кроме того, исходя из буквального смысла положений ст. ст. 164, 165. 169. 171. 172. 176 НК РФ, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение НДС возникает в случае  документального подтверждения им факта уплаты суммы НДС поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, уст), которые были приобретены у этого поставщика. Поскольку, одним из условий возмещения  из  бюджета  суммы   НДС  является   подтверждение  экспортной  операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые