Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А12-1557/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1557/2015

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «29» июля  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Жаткиной С.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2015 года по делу № А12-1557/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны (Волгоградская область, Котовский район, с. Мокрая Ольховка, ОРГНИП 307345322500052, ИНН 340700617018)

к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (403791, Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Зои Космодемьянской, 1, ОГРН 1023404976792, ИНН 3407100090)

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны (паспорт); представителя индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны – Гнедюк М.Ю., по доверенности № 3 от 04.06.2015

в судебном заседании 15.07.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.07.2015, 14 час. 20 мин.,

без участия в судебном заседании представителей: администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (почтовое уведомление № 92736 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Медведева Галина Ивановна (далее – ИП Медведева Г.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) с требованиями с требованиями:

- признать незаконным отказ главы Жирновского муниципального района Волгоградской области, оформленный письмом №1301 от 12.12.2014 о выкупе арендуемого индивидуальным предпринимателем Медведевой Галиной Ивановной нежилого помещения I, площадью 362,5 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова д. 73, как не соответствующий положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

- обязать главу Жирновского муниципального района Волгоградской области заключить с индивидуальным предпринимателем Медведевой Галиной Ивановной договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2015 года по делу № А12-1557/2015 в удовлетворении требований ИП Медведевой Г.И. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Медведева Г.И. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ), Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный  постановлением главы администрации Жирновского района от 16.0.2013 № 890 не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.12.2011 № 9646/11, сделал вывод, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальный предприниматель Медведева Г.И. в силу действующего законодательства получила возможность реализовать преимущественное право приобретения арендуемого имущества. Действия администрации по включению спорного помещения в Перечень, направлены на воспрепятствование реализации субъектам малого и среднего предпринимательства права на приобретение арендуемого имущества.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ИП Медведевой Г.И., ИП Медведева Г.И. поддержали позицию по делу.

В порядке статьи 163 АПК 15.07.2015 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2015, 14 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

 После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области,  надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИП Медведева Г.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2007, о произведенной государственной регистрации выдано свидетельство серии 34№003085234.

 На основании договоров  аренды от 01.09.2007 №158, от 01.08.2008 №135, от 01.05.2011 №159 на срок от 01.05.2011 по 30.06.2015, зарегистрированных в установленном порядке, предприниматель арендует помещение I общей площадью 362,5 кв. м., расположенное по адресу: ул. Ломоносова, д. 73 г. Жирновска Волгоградской области.

ИП Медведева Г.И.  09.12.2014 обратилась в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права приобретения объекта недвижимости – помещение I общей площадью 362,5 кв. м., расположенное по адресу: ул. Ломоносова, д. 73 г. Жирновска Волгоградской области на основании Федерального закона №159-ФЗ.

Письмом №1301 от 12.12.2014 (л.д.29) администрация отказала в выкупе имущества, сославшись на включение его в Перечень пообъектного состава имущества Жирновского муниципального района Волгоградской области, не подлежащего отчуждению, предназначенного для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением №890 от 16.07.2013. В связи с этим возможность реализации имущества в силу положений Федерального закона №159-ФЗ исключена.

Не согласившись с решением об отказе от 12.12.2014, заявитель обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд исходил из того, что ИП Медведева Г.И.  не обладала  преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, поскольку не было соблюдено одно из предусмотренных законодательством условий - нахождение имущества в Перечне в течение пяти и более лет до дня подачи заявления.

Рассмотрев апелляционную  жалобу,  Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд  находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) субъекты малого и среднего предпринимательства, указанные в части 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества.

При этом такое право может быть реализовано, в том числе при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ Перечень, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного закона (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный Перечень, в том числе, при условии, что арендуемое имущество включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ).

Из материалов дела следует и суд установил, что объект недвижимости, в отношении которого ИП Медведева Г.И. намерена  реализовать преимущественное право выкупа, включен в Перечень 16.07.2013. Предприниматель  обратилась с заявлением в отношении этого имущества 03.12.2013.

Таким образом, период нахождения в Перечне спорного имущества, на которое претендует ИП Медведева Г.И., составляет менее пяти лет, что не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для реализации права выкупа объекта недвижимости по обращению ИП Медведева Г.И. от 03.12.2013.

Повторно исследовав  и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства,  Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд  пришел к следующему выводу.

Постановлением главы администрации Жирновского района от 16.07.2013 № 890 утвержден Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего отчуждению, в соответствии с которым в состав такого имущества включено встроенное нежилое помещение площадью 361,6 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова, д. 73, (пункт 10 Перечня).

Указанное постановление, а также утвержденный Перечень имущества опубликованы в газете «Жирновские новости» от 23.07.2013 № 114 (11754).

 Вместе с тем, первоначально Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего отчуждению, в который включено нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова, д. 73, (пункт 25) утвержден постановлением главы Жирновского района от 29.12.2008 № 1407, заявление подано ИП Медведевой Г.И. в орган местного самоуправления 03.12.2013.

Таким образом, на момент подачи заявления испрашиваемое имущество находилось в Перечне, утвержденном  постановлением главы администрации Жирновского района от 16.07.2013 № 890 менее пяти лет, следовательно, в силу пункта 2.1 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ у ИП Медведевой Г.И.  формально отсутствовало право на его приобретение.

 Между тем, из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества, в частности, из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Согласно части 1 статьи 3 данного Закона такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество,