Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А12-32659/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32659/2014

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «29» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу №А12-32659/2014 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» (400087, г. Волгоград, ул. Невская, 13 А, ИНН 3444114929, ОГРН 1043400322921)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – представитель Тимофеева И.Ю., по доверенности № 40 от 02.02.2015; представитель Леднев В.Г., по доверенности № 11 от 30.12.2013; общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» - представитель Ловчиновский А.Г., по доверенности от 04.06.2015, представитель Мушарапов В.В., по доверенности № 1-11/108 от 12.01.2015

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» (далее - ООО «Волгоградагроснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения №14-11/417 от 26.06.2014 о доначислении ООО «Волгоградагроснаб» суммы НДС за 2-3 кварталы 2012 года, а также взыскании пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу №А12-32659/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» удовлетворено.

Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения №14-11/417 от 26.06.2014 о доначислении суммы НДС за 2-3 кварталы 2012 года, а также взыскании пени и штрафа.

На инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственности «Волгоградагроснаб».

С инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 по делу №А12-32659/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и пояснениями к ней, в которой просила вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО «Волгоградагроснаб» отказать.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу № А12-32659/2014 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал суду апелляционной инстанции дать оценку доводам налогового органа, о том, что банком представлены  документы, из которых усматривается   лишь перечисление ООО «Волгоградагроснаб» в адрес ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств по договору от 01.032011 № 52, а не проведение взаимозачета.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Волгоградагроснаб» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные объяснения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 10.04.2014 №14-11/382дсп.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.06.2014 №14-11/417 о привлечении ООО «Волгоградагроснаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 43454,02 руб., доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 6491060,55руб., пени в сумме 837617,28руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «Волгоградагроснаб» в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 26.08.2014 №578 решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 26.06.2014 №14-11/417 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Волгоградагроснаб» без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд  Волгоградской области удовлетворил заявленные ООО «Волгоградагроснаб» требования, указав, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества, направленной на получение им необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд Волгоградской области указывает на необоснованность доначисления сумм НДС за 2 и 3 квартал 2012 года, поскольку инспекцией  при вынесении решения не учтено, что в пределах каждого из спорных налоговых периодов, договоры были расторгнуты или изменены на основании двухсторонних соглашений. При этом авансы, полученные по расторгнутым (измененным) сделкам, фактически возвращены сторонами в рамках одного и того же налогового периода.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции повторно оценил в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства и счел требование ООО «Волгоградагроснаб» не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ООО «Волгоградагроснаб», по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 26.06.2014 № 14-11/417 о привлечении ООО «Волгоградагроснаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 43 454,02 руб., ему доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 6 491 060,55 руб., пени в сумме 837 617,28 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.08.2014 № 578 решение инспекции от 26.06.2014 № 14-11/417 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Волгоградагроснаб» - без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявленные ООО «Волгоградагроснаб» требования, указав, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества, направленной на получение им необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд Волгоградской области указывает на необоснованность доначисления сумм НДС за 2 и 3 квартал 2012 года, поскольку инспекцией при вынесении решения не учтено, что в пределах каждого из спорных налоговых периодов, договоры были расторгнуты или изменены на основании двухсторонних соглашений. При этом авансы, полученные по расторгнутым (измененным) сделкам, фактически возвращены сторонами в рамках одного и того же налогового периода.

В апелляционной жалобе инспекция настаивает на ничтожности соглашений о зачете взаимных требований ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» и ООО «Волгоградагроснаб», полагает, что  третьей стороной в проведении зачета должно являться ОАО «Промсвязьбанк».

Исходя из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, налоговый орган считает, что в рамках проверяемых налоговых периодов сторонами осуществлено исполнение обязательств по договору № 52, в связи с чем, взаимный зачет авансовых платежей носил формальный характер.

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 153 Кодекса установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 154 Кодекса установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 154 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 5 настоящей статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

 В рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции о необоснованности доначисления сумм НДС за 2 и 3 квартал 2012 года, сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

В