Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А06-11040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Согласно пункту 32 Правил, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Таким образом, собственник жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что собственником квартир №№ 23, 47, 49, расположенных в жилом доме по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, пр. 9 Мая, 2А, является муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора спорные квартиры были заселены жильцами, а потому обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома перед истцом лежала не на собственнике указанного имущества, а на нанимателях, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованно заявленный, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался справками администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», согласно которым в квартирах № 23, 47, 49, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, пр. 9 Мая, д. 2 А, в спорный период, никто не зарегистрирован, договоры найма в указанный период не заключались.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», как собственник муниципального имущества, должна нести расходы за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья по незаселенным квартирам.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения Закона № 44-ФЗ суд апелляционной инстанции считает несостоятельной по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ настоящий федеральный закон применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьёй 112 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 114 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2014, однако спорные правоотношения между сторонами сложились до вступления его в законную силу, следовательно, данный закон к правоотношениям сторон не применим.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома ввиду отсутствия актов выполненных работ, не является обоснованным, поскольку составление и направление актов выполненных работ не предусмотрено для такого вида обязательств.

Более того, в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы  собственника помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием и ремонтом общего имущества по отношению к другому собственнику помещений. Факт управления истцом многоквартирным домом заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

В решении суд обоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-Г3, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 № ВАС-17947/10, от 23.03.2011 № ВАС- 3145/11, так как указанные в них правовые позиции соответствуют вышеназванным нормам законодательства, в частности, положениям статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод администрации об ошибочном применении судом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, так как администрация не является коммерческой организацией, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае суд исходил из аналогии закона, подлежащего применению.

Довод апеллянта о необоснованном применении статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права утратила силу, суд отклоняет, поскольку ошибочное применение в решении судом указанных положений  не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод апеллянта о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в незаконном составе, подлежит отклонению, поскольку дело А06-11040/2014 было передано для рассмотрения судье Чижовой С.Ю. на основании Распоряжения председателя второго судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2015 года по делу № А06-11040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина