Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А12-7050/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права собственности на объект недвижимости.

Судом установлено, что право собственности у СПК «Солодушинский» на упомянутые выше объекты недвижимости возникло до принятия Закона N 122-ФЗ. Данное право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации.

В качестве документов, подтверждающих возникновение ранее возникших прав у общества (продавца) представлены документы, подтверждающие факт универсального правопреемства в результате реорганизации и преобразования юридических лиц правопреемником которых является СПК «Солодушинский», а именно: постановление администрации Николаевского района Волгоградской области № 527 от 14.12.1992, протокол общего собрания трудового коллектива № 2 от 03.03.1992, устав АОЗТ «Солодушинское», постановление администрации Николаевского района года, Волгоградской области № 149 от 01.04.1997, протокол общего собрания акционеров от 21.03.1997, устав СПК «Солодушинский».

Доводы ответчика о том, что в Управление не были представлены документы, правопредшественников Кооператива, свидетельствующие об основаниях приобретения им права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылка на указанные документы имеется в расписках Росреестра о приеме документов на государственную регистрацию (т.1л.д.97).

Довод о том, что представленные на государственную регистрацию документы, в том числе, договор о погашении долга имуществом от 01.04.2001, акт приема-передачи к указанному договору от 01.04.2001 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать объекты недвижимого имущества, в частности отсутствует площадь, адрес объектов недвижимого имущества судом апелляционной инстанции так же отклоняется, поскольку на государственную регистрацию обществом представлено приложение к договору о погашении долга имуществом от 01.04.2001 со списком имущества передаваемого в счет погашения долга, а так же кадастровый паспорт здания сооружения, объекта незавершенного строительства с указание площади и местоположения недвижимого имущества (т. 1 л.д. 102).

Как верно указал суд, предоставленные обществом для государственной регистрации документы, указывают на то, что у Управления Росреестра имелись правовые основания для осуществления государственной регистрации объекта.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2004 по делу №А12-4269/02-с49 установлены и подтверждаются: факт передачи спорного имущества Кооперативом в счет погашении долга имуществом по договору поставки №79 от 20.11.2000 года в сумме 1 998 136 руб.; факт принадлежности имущества СПК «Солодушинский» на праве собственности; факт правомочности отчуждения Кооперативом спорного имущества.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений о притязаниях каких-либо иных лиц в отношении спорных объектов не имеется.

Установив, что обязательства по договору о погашении долга имуществом от 01.04.2001 исполнены сторонами в полном объеме, право собственности на спорные объекты недвижимости ЗАО «Агрофирма «Восток» является ранее возникшим и в силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации признается юридически действительным, факт правопреемства подтвержден, учитывая, что в настоящее время у заявителя отсутствует возможность государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в связи с ликвидацией продавца, а также отсутствие притязаний на имущество третьих лиц, совокупность представленных на регистрацию и в суд документов позволяет достоверно идентифицировать спорные объекты недвижимости, порядок передачи имущества ЗАО «Агрофирма «Восток», установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соблюден, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности сообщения от 29.12.2014 №08/003/2014-711, №08/003/2014-712 исх. № 34-874, № 34-873, которым Николаевский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области отказал ЗАО «Агрофирма «Восток» в государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Николаевского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Между тем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу № А12-7050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Т.С. Борисова

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев