Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А57-27314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27314/2014

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года по делу № А57-27314/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая Волжская ЖЭК» (ИНН 6450931850, ОГРН 1076450012055)

Заинтересованное лицо:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

Третьи лица:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Саратов»,

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов»

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Занозина Л.Н., по доверенности № 01-03/14 от 20.01.2015г.;

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Саратов» - Бондаренко С.Е., по доверенности № 02-61-02/5 от 12.01.2015г.;

от Общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая Волжская ЖЭК» - Коваленко Е.П., по доверенности от 12.01.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «УК «Первая Волжская ЖЭК» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Бакинская, д. 7, 10, ул. Весенняя, д. 12А, 3, 2, ул. Кузнечная, д. 11/21, 2/12, ул. Мичурина, д. 170, ул. Соборная пл., д. 11, ул. Челюскинцев, д. 18, ул. Григорьева, д. 53; об обязании Администрацию муниципального образования «Город Саратов» установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Бакинская, д. 7, 10, ул. Весенняя, д. 12А, 3, 2, ул. Кузнечная, д. 11/21, 2/12, ул. Мичурина, д. 170, ул. Соборная пл., д. 11, ул. Челюскинцев, д. 18, ул. Григорьева, д. 53.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года по делу № А57-27314/2014 требования общества были удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Бакинская, д. 7, 10, ул. Весенняя, д. 12А, 3, 2, ул. Кузнечная, д. 11/21, 2/12, ул. Мичурина, д. 170, ул. Соборная пл., д. 11, ул. Челюскинцев, д. 18, ул. Григорьева, д. 53.

В качестве восстановления нарушенных прав общества суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Бакинская, д. 7, 10, ул. Весенняя, д. 12А, 3, 2, ул. Кузнечная, д. 11/21, 2/12, ул. Мичурина, д. 170, ул. Соборная пл., д. 11, ул. Челюскинцев, д. 18, ул. Григорьева, д. 53.

Кроме того, с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «УК «Первая Волжска ЖЭК» были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что заявитель в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением об установлении платы для нанимателей не обращался, в связи с чем, отсутствует незаконное бездействие со стороны администрации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, в управлении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» находятся многоквартирные дома: ул. Бакинская, д. 7, 10, ул. Весенняя, д. 12А, 3, 2, ул. Кузнечная, д. 11/21, 2/12, ул. Мичурина, д. 170, ул. Соборная пл., д. 11, ул. Челюскинцев, д. 18, ул. Григорьева, д. 53.

19 мая 2014 г. (исх. 117) ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» направило в адрес администрации Волжского района копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, входящих в зону обслуживания ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК», об утверждении собственниками тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а именно, ул. Бакинская, д. 7, 10, ул. Весенняя, д. 12А, 3, 2, ул. Кузнечная, д. 11/21, 2/12, ул. Мичурина, д. 170, ул. Соборная пл., д. 11, ул. Челюскинцев, д. 18, ул. Григорьева, д. 53, с просьбой подготовить и выпустить постановления об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах.

10 октября 2014 г. управляющая организация обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением (исх. 263) о предоставлении копий постановлений администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Бакинская, д. 7, 10, ул. Весенняя, д. 12А, 3, 2, ул. Кузнечная, д. 11/21, 2/12, ул. Мичурина, д. 170, ул. Соборная пл., д. 11, ул. Челюскинцев, д. 18, ул. Григорьева, д. 53.

Поскольку по указанному заявлению администрация муниципального образования «Город Саратов» не приняла никакого решения, то заявитель, посчитав, что в данном случае имеется бездействие, которое выразилось в не установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Бакинская, д. 7, 10, ул. Весенняя, д. 12А, 3, 2, ул. Кузнечная, д. 11/21, 2/12, ул. Мичурина, д. 170, ул. Соборная пл., д. 11, ул. Челюскинцев, д. 18, ул. Григорьева, д. 53, и нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о наличии у администрации муниципального образования «Город Саратов» обязанности установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, в связи с чем, неисполнение данной обязанности свидетельствует о незаконном бездействии администрации.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности бездействия со стороны заявителя в связи со следующим.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-наличие со стороны Администрации оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ОАО "Славянка" таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из приведенных норм следует, что наниматели жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление соответствующим домом, при этом размер