Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А12-47390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47390/2014

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 мая 2015 года по делу № А12-47390/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЕМЭКС", г. Москва (ИНН 3435103060, ОГРН 1093435005861)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области – Тасуев С.Ш., по доверенности № 04-05/00023/3 от 12.01.2015г.;

от общества с ограниченной ответственностью "КРЕМЭКС" – Политов А.В,. по  доверенности от 09.02.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЭМЭКС» (далее - ООО «КРЕМЭКС», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области № 09-12/1/4819 от 30 июля 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 09-12/1/932 от 30 июля 2014 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

            В качестве восстановления нарушенного права общество также просило обязать межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.  

Решением суда первой инстанции от 19 мая 2015 года требования заявителя были удовлетворены частично.

Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации:

- решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области № 09-12/1/4819 от 30 июля 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 113 160,37 рублей,

- решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области № 09-12/1/932 от 30 июля 2014 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «КРЕМЭКС» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 113 160,37 рублей.

Кроме того, суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КРЕМЭКС» путем возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 113 160,37 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Также с налогового органа взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЕМЭКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных обществом требований, МИФНС № 4 по Волгоградской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель – налоговый орган ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Так, инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что налоговым органом  не установлена совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что проверяемый налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами.

ООО «КРЭМЭКС» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогоплательщика, налогового органа поддержали свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2014 года ООО «КРЕМЭКС» представило в межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2010 года, в которой исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 117 535 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка декларации, в результате которой сделан вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в размере 117 535 рублей и отсутствии у общества права на возмещение НДС в указанном размере.

По мнению налогового органа применение налоговых вычетов является необоснованным в полном объеме ввиду отсутствия доказательств использования ООО «КРЕМЭКС» приобретенных товаров в своей хозяйственной деятельности, отсутствия договоров с контрагентами, отсутствия в товарных накладных даты получения товаров должностными лицами ООО «КРЕМЭКС», непредставления документов по взаимоотношениям с ООО «КРЕМЭКС» его поставщиками при проведении встречных проверок.

Решением № 09-12/1/4819 от 30 июля 2014 года межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области отказано в привлечении ООО «КРЕМЭКС» к налоговой ответственности и сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов в размере 117 535 рублей.

Решением межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 09-12/1/932 от 30 июля 2014 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказано ООО «КРЕМЭКС» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 117 535 рублей.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 794 от 3 октября 2014 года апелляционная жалоба ООО «КРЕМЭКС» на решения межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 30 июля 2014 года № 09-12/1/4819 и № 09-12/1/932 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "КРЭМЭКС" и его контрагентами, о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде между ООО «КРЕМЭКС» (исполнитель) и ОАО «Волжский