Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А57-28146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с положениями пункта 21 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент принятия постановления у администрации отсутствовало право на присвоение адресов и названий улицам, в связи с чем, принятое главой администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области постановление №6 от 04.03.2008 не может быть признано законным.

Кроме того, общество считает, что нарушением прав ОАО «Ниткан-Покровск» постановлением №6 от 04.03.2008 является перемещение посредством присвоения главой администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области адреса, объекта Энергетического комплекса «Подстанция 35/6 Кв Красный Текстильщик» состоящий из фундамента неизвестного местонахождения и электрооборудования (ОРУ 35) на территорию «Подстанции 35/6 Кв Красный Текстильщик» инв. 306/Т принадлежащий ОАО «Ниткан-Покровск».

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы заявителя, руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 83 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» установлено, что положения статей 11 - 16, 34 - 37 и 50 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2006 года применяются исключительно к правоотношениям, возникающим в силу требований статей 84 и 85 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 04.03.2008 №6 к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация освещения улиц муниципального образования и установка указателей с названиями улиц и номерами домов.

Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления" к вопросам местного значения поселения и городского округа отнесено присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах и т.д.

В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в РФ» со дня вступления в силу, т.е. с 01.01.2009г. настоящего Федерального закона признается утратившим силу закон Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации»№ 1550-1 от 06.07.1991г.

В соответствии с п.2 ст. 86 ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в РФ» законодательные акты и их структурные единицы, указанные в части 1 настоящей статьи (в том числе закон Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» № 1550-1 от 06.07.1991г.), в период со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до его вступления в силу применяются в части, не противоречащей положениям настоящей главы.

Таким образом, до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона действовал Закон Российской Федерации от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 52 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» № 1550-1 от 06.07.1991, действовавшего на момент спорных правоотношений поселковая, сельская администрация организует благоустройство населенных пунктов, привлекает на договорной основе к этой работе предприятия, учреждения, организации, а также население; контролирует благоустройство производственных территорий, организует озеленение, охрану зеленых насаждений и водоемов, участвует в создании мест отдыха граждан; присваивает наименования улицам и другим частям населенных пунктов, устанавливает нумерацию домов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  глава администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области, при принятии оспариваемого постановления, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом.

Доводы общества о том, что посредством издания оспариваемого постановления осуществлено перемещение объекта «Электросетевой комплекс «Подстанция 35/6 Кв Красный Текстильщик» на территорию «Подстанции 35/6 Кв Красный Текстильщик судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, исходя из имеющихся в материалах дела документов (Технический паспорт Электросетевого комплекса Подстанция 35/6 кВ Красный Текстильщик», Копия свидетельства о регистрации права собственности ОАО «Саратовэнерго» 64-АА 660582 на объект Электросетевой комплекс «Подстанция 35/6 Кв Красный Текстильщик», копия выписки из единого реестра недвижимости от 18 сентября 2003г.) указанный объект создан в 1972г. и с тех пор непрерывно эксплуатировался ОАО «Саратовэнерго» и его правопредшественниками и никуда не переносился.

Более того, в собственности ООО «Ниткан-Покровск» не имеется объекта Подстанции 35/6 Кв Красный Текстильщик инв. № 306/Т.

ОАО «Ниткан-Покровск» не предоставлено доказательств каким образом изменение или присвоение почтового адреса объекту недвижимости могло привести к нарушению его законных прав и интересов даже в том случае, если бы изменялся адрес принадлежащего заявителю объекта недвижимости. Изменение адреса здания или сооружения не влечет за собой каких-либо ограничений прав собственника имущества и не налагает на заявителя каких-либо не предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции так же соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о прекращении действия регистрационных записей в ЕГРП, внесенных в Росреестр в период с 01.01.2005г. в частности: №64-01-40/074/2005-68 от 01 декабря 2005 года, № 64-64-40/030/2008-014 от 11 апреля 2008 года в отношении объектов недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 кВ Красный Текстильщик», не подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объект недвижимости - «Подстанция 35/6 кВ Красный Текстильщик», расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная 1а, был получен ОАО «МРСК Волги» при его создании на основании передаточного акта от 03.12.2007г., утвержденного решением Общего собрания ОАО «Волжская МРК».

ОАО «Волжская МРК» получило указанный выше имущественный комплекс при создании общества от ОАО «Саратовэнерго» на основании Приложения № 2 к договору о создании ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» от 17 августа 2005г. ОАО «Саратовэнерго» стало собственником объекта недвижимости - электросетевого комплекса Подстанция 35/6 кВ Кр. Текстильщик, инвентарный номер 000096, включенного в план приватизации ОАО «Саратовэнерго», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 03.03.1993г.

Как следует из технического паспорта электросетевого комплекса «Подстанция 35/6 Кв Кр. Текстильщик» указанный объект создан в 1972г., после чего эксплуатировался ОАО «Саратовэнерго» и его правопредшественниками.

Таким образом, ОАО «МРСК Волги» обладает зарегистрированным и не оспоренным в суде правом собственности на Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 кВ Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а.».

В пункте 53 Постановления № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеизложенного, прекращение регистрационной записи о праве собственности ОАО «МРСК Волги» на объект недвижимого имущества -электросетевой комплекс объектов недвижимости «подстанция 35/6 кв Красный Текстильщик» литер I, П, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а, может быть произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта о прекращении права собственности ОАО МРСК Волги» на вышеуказанный объект недвижимости.

Учитывая тот факт, что права на Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 кВ Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а.», зарегистрированы за ОАО «МРСК Волги», в исковом порядке не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о прекращении действия регистрационных записей в ЕГРП, внесенных в Росреестр в период с 01.01.2005г. в частности: №64-01-40/074/2005-68 от 01 декабря 2005 года, № 64-64-40/030/2008-014 от 11 апреля 2008 года в отношении объектов недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 кВ Красный Текстильщик», не подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованию ОАО «Ниткан-Покровск» о прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области действий иных неопределенных регистрационных записей в период с 01.01.2005 года, в отношении объекта недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6КВ Красный Текстильщик».

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данная часть требований ОАО «Ниткан-Покровск» признания недействительным ненормативного акта, не содержит, поскольку заявитель не указывает, какие именно записи в ЕГРП должны быть прекращены, номера и даты свидетельств о регистрации прав, содержание записей в ЕГРП, правообладателей прав на объект недвижимости, что исключает идентификацию и конкретизацию требований заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции так же обоснованно прекращено производство по делу в части требований ОАО «Ниткан-Покровск» о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области 410012, г. Саратов, Театральная площадь, дом 11 на объекта недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 KB красный текстильщик», включающий в себя открытое распределительное устройство ОРУ - 35 KB (Литер I) площадью 822,5 (восемьсот двадцать две целых пять десятых) М2, фундамент под трансформатором (литер II) инвентарный номер: 000096 литер: III назначение: Производственное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, раб. пос. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а в период с 01.01.2005 года в частности: серия 64 АБ №171629 от 01 декабря 2005 года, серия 64 АБ №890668 от 11 апреля 2008 года, серия 64 АБ № 941637 от 19.06.2008 года, серия 64 АВ № 049300 от 06 ноября 2008 года, серия 64 АВ №720081 от 07 апреля 2010 года и 64-АВ 720786 от 20 апреля 2010 года.

Свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным актом, который может быть обжалован в судебном порядке.

Специфика осуществляемой деятельности состоит в том, что государственная регистрация проводится по заявлениям правообладателей и на основании представленных ими правоустанавливающих документов, фактически сформированных к моменту проведения регистрации. На основании представленных документов вносятся записи в ЕГРП.

По смыслу пункта 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации прав свидетельство является правоподтверждающим документом, выдаваемым по результатам проведения государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, то есть лишь удостоверяет проведение такой государственной регистрации.

В силу прямого указания статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, оспорены в судебном порядке могут быть только зарегистрированное право на недвижимое имущество, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации. Не отнесено оспаривание свидетельства о государственной регистрации права (обременения) к способу защиты гражданских прав и каким-либо иным законом, нормативным правовым актом.

Таким образом, свидетельство о регистрации права также не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку не является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением