Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А12-26802/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26802/2014

28 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (400005, г. Волгоград, ул. им. Землянского, д. 7, оф. 17, ОГРН 1023404358845, ИНН 3448028653),  комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 102, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 19 мая 2015 года по делу № А12-26802/2014 (судья Шутов С.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (400005, г. Волгоград, ул. им. Землянского, д. 7, оф. 17, ОГРН 1023404358845, ИНН 3448028653) о взыскании судебных расходов по делу № А12-26802/2014

по исковому заявлению комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 102, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030)

к закрытому акционерному обществу «Югспецстрой» (400005, г. Волгоград, ул. им. Землянского, д. 7, оф. 17, ОГРН 1023404358845, ИНН 3448028653)

третьи лица: Корниенко Михаил Александрович (Волгоградская область, Котельниковский район, хутор Поперечный),

Администрация Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 9, ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965)

о понуждении к исполнению обязательства,    

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Югспецстрой» (далее – ЗАО «Югспецстрой», заявитель, ответчик) с заявлением о взыскании с комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее – комитет, истец) судебных расходов в сумме 101 875 рублей, понесённых в связи с рассмотрением дела № А12-26802/2014, в том числе 57 500 рублей, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 14 375 рублей – при составлении апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, а также 30 000 рублей – в связи с оплатой землеустроительной досудебной экспертизы.

Определением суда заявление удовлетворено частично. С комитета в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 60 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ЗАО «Югспецстрой» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объёме.

Комитет также не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, снизив сумму подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до разумной.

ЗАО «Югспецстрой» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы комитета по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 85 91879 2, №410031 85 90243 2, №410031 85 91880 8, №410031 85 91882 2, №410031 85 91883 9, №410031 85 90239 5, №410031 85 91878 5, №410031 85 90238 8, №410031 85 90240 1, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 85 91881 5, №410031 85 90241 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 июня 2015 года, 01 июля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО «Югспецстрой» об обязании в течение трёх месяцев с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу провести консервацию карьера по добыче строительных песков на Южном месторождении, расположенном в х. Котельников Котельниковского района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу № А12-26802/2014 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Югспецстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу № А12-26802/2014 отменено и принят новый судебный акт. В иске отказано. С министерства в пользу ЗАО «Югспецстрой» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

09 апреля 2015 года ЗАО «Югспецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 101 875 рублей, понесённых в связи с рассмотрением данного дела, в том числе 57 500 рублей, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 14 375 рублей – при составлении апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, а также 30 000 рублей – в связи с оплатой землеустроительной досудебной экспертизы.

В качестве доказательства произведённых затрат заявителем представлены договор от 01 сентября 2014 года № 78/02/14 на оказание правовой помощи, заключённый между заведующим «Адвокатской консультацией № 36» Волгоградской областной коллегии адвокатов Вагиным Юрием Николаевичем (Адвокат) и ЗАО «Югспецстрой» (Доверитель) (далее – договор № 78/02/14); договор (соглашение) от 24 ноября 2014 года на оказание правовой помощи (далее  – договор) с теми же сторонами.

Кроме того, заявителем представлен договор от 20 октября 2014 года на проведение землеустроительной экспертизы, заключённый между ЗАО «Югспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее  – ООО «Вектор»).

В соответствии пунктом 1 договора № 78/02/14 Адвокат принял на себя следующие обязательства: оказание юридической (правовой) помощи Доверителю по арбитражному делу № А12-26802/2014, в том числе защита и представление интересов Доверителей в Арбитражном суде Волгоградской области, а также совершение иных необходимых действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.

При заключении договора поручение Доверителей определено следующим образом: представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-26802/2014, в том числе изучение материалов дела, подготовка позиции по делу, подготовка Адвокатом необходимых процессуальных и иных документов от имени и в интересах Доверителя (в том числе запросов, жалоб, заявлений, ходатайств и т. п.), непосредственное участие в судебных заседаниях, консультирование Доверителя по правовым вопросам в рамках данного арбитражного дела (пункты 2, 2.1 договора № 78/02/14).

Согласно пункту 4 договора № 78/02/14, оплата услуг Адвоката производится в размере, исходя из рекомендаций Адвокатской палаты Волгоградской области, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 26 декабря 2012 года, в сумме 57 500 рублей, которые оплачиваются Доверителем при заключении указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 договора Адвокат принял на себя следующие обязательства: составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 16 октября 2014 года № А12-26802/2014 по заявлению министерства к ЗАО «Югспецстрой» о понуждении к исполнению обязательств.  

Согласно пункту 2 договора, оплата услуг Адвоката производится в размере 14 375 рублей, которые оплачиваются Доверителем после подписания указанного договора и предъявления апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 16 октября 2014 года № А12-26802/2014 по заявлению министерства к ЗАО «Югспецстрой» о понуждении к исполнению обязательств в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу раздела 2 договора от 20 октября 2014 года на проведение землеустроительной экспертизы стоимость работ, выполняемых в рамках данного договора, составляет 30 000 рублей без НДС (пункт 2.1). Заказчик производит 100 % оплату в названном размере после подписания сторонами договора за выполнение кадастровых работ (пункт 2.2). Работа считается выполненной после подписания обеими сторонами акта приёма-передачи выполненных работ. 

В подтверждение оказания по договорам услуг и их оплаты заявителем представлены акт от 26 января 2015 года об оказании юридических услуг по договору на оказание правовой помощи от 01 сентября 2014 года № 78/02/14, акт от 26 января 2015 года об оказании юридических услуг по договору (соглашению) на оказание правовой помощи от 24 ноября 2014 года, платёжные поручения от 04 сентября 2014 года № 1379, 23 октября 2014 года № 1640, от 24 ноября 2014 года № 1898.

Материалами дела подтверждено, что представитель заявителя Вагин Ю.Н., действующий по доверенности, участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции, им подготовлена апелляционная жалоба.

Таким образом, апелляционная коллегия считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором от 01 сентября 2014 года № 78/02/14 и договором от 24 ноября 2014 года. Оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение судами обеих инстанций.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, удовлетворил заявление ЗАО «Югспецстрой» частично, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 60 500 рубля: 57 500 рублей – расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, 3 000 рублей – расходы на составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 23 октября 2014 года № А12-26802/2014.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Апелляционный суд не согласен с мнениями подателей жалоб, что сумма, взысканная судом с комитета в пользу ЗАО «Югспецстрой», является неразумной.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 июня 2009 года № 985-О-О, от 09 ноября 2010 года № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учётом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской