Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А06-11001/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ вступил в силу с 1 января 2014 года, однако спорные правоотношения между сторонами сложились до вступления его в законную силу, следовательно, данный закон к правоотношениям сторон не подлежит применению.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома ввиду отсутствия актов выполненных работ, не является обоснованным, поскольку составление и направление актов выполненных работ не предусмотрено для такого вида обязательств.

Более того, в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы собственника помещений не совпадает, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества по отношению к другому собственнику помещений. Факт управления истцом многоквартирным домом заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

Довод апеллянта об ошибочном применении судом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", так как Администрация не является коммерческой организацией, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае суд исходил из аналогии закона, подлежащего применению.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное применение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права утратила силу, суд отклоняет ввиду следующего. Судом установлено, что параграф 5 Гражданского кодекса Российской Федерации "Некоммерческие организации" утратил силу с 1 сентября 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Расчетный период приходится на время действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на необходимость проверки законности рассмотрения дела другим судьей, поскольку при выделении требований истца в отдельное производство рассмотрение выделенного требования должно осуществляться тем же составом суда, является необоснованной.

В целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, пунктом 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 48 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при передаче дела в порядке, установленном статьей 130 АПК РФ, в рамках объединения дел в одно производство судье, который ранее других принял исковое заявление (заявление) к производству, замены судьи не происходит. При выделении требований в отдельное производство в случае и порядке, предусмотренных статьей 130 АПК РФ, рассмотрение выделенного требования осуществляется тем же составом суда.

Материалы дела содержат распоряжение как основание для передачи дела другому судье, что является доказательством соблюдения вышеуказанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2015 года по делу             № А06-11001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина