Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А06-11020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11020/2014

28 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2015 года по делу № А06-11020/2014, принятое судьей С.Ю. Чижовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» (ИНН 3013016035, ОГРН 1083022001358), г. Знаменск,

к муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в лице администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ИНН 3013000518, ОГРН 1023000804243), г. Знаменск,

о убытков в размере 12 279 руб. 91 коп. в виде неполученной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в лице администрации муниципального образования за счет средств казны муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее - ответчик) убытков в виде неполученной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 225580 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2014 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» принято, возбуждено производство по делу А06-10814/2014. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о взыскании убытков в виде неполученной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул.Волгоградская, 26, в размере 1556 руб. 514 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера № А06-11020/2014.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением площади жилых помещений и периода задолженности, увеличил исковые требования до 12279 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в лице администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: на момент заключения договора спорные квартиры были заселены жильцами, а потому обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома перед истцом возникает не у собственника указанного имущества, а у нанимателей, не доказан размер понесенных убытков, поскольку в непродолжительный период не заселения нанимателями квартир работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом не выполнялись, акты о выполнении работ истцом не представлены, истец в перечень единственных поставщиков, определенных статьей 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не входит, а потому заключение договора управления должно было осуществляться конкурентными способами в соответствии со статьей 24 указанного закона, суд неправомерно применил пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», так как администрация не является коммерческой организацией, применение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации также необоснованно, поскольку данная норма права утратила силу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом от 31.03.2010 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Волгоградская, 26, избран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве обслуживающей организации избрано Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» (г. Знаменск, Проспект 9 Мая, 10) и принято решение о заключении договора обслуживания с указанным обществом.

В соответствии с протоколом от 10.12.2012 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Знаменск, ул. Волгоградская, 26, утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2013г. в сумме 15 руб. 90 коп. в месяц за 1 кв.м.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» (Обслуживающая организация) и собственниками жилых помещений, в том числе, Администрацией ЗАТО Знаменск заключен договор № 21-13 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2013г.

Предметом договора является выполнение обслуживающей организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:г.Знаменск, ул.Волгоградская, 26, согласно Перечню работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора размер платы за содержание и текущий ремонт составляет 15 руб. 90 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Сторонами согласован перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что собственники вносят плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2014  к договору от 01.01.2013 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которым изменен размер платы на 15 руб. 50 коп. за 1 кв.м. Перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома изложен в новой редакции.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 796-р от 08 июня 2000 года о передаче в муниципальную собственность г. Знаменска объектов коммунально-бытового назначения, расположенных в г. Знаменск, жилые дома, расположенные в г. Знаменске, в том числе жилой дом по адресу: г. Знаменск, ул. Волгоградская, 26, переданы в муниципальную собственность МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области». На основании данного Распоряжения право муниципальной собственности на указанный дом в целом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без выдачи свидетельства о государственной регистрации прав.

Согласно представленным в материалы дела справкам Администрации муниципального образования «Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области», в нижеприведенных квартирах, находящейся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Волгоградская, 26, никто не зарегистрирован, договор найма в указанный период не заключался: квартира № 61 площадью 60, 31 кв.м.- в период с 01.01.2014  по 17.12.2014, квартира № 180 площадью 52, 21 кв.м. – период с 01.04.2014  по 28.05.2014.

Ответчику начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в указанный период в сумме 12279 руб.91 коп., из расчета 15 руб. 50 коп. за 1 кв. метр площади указанных выше квартир.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта